Решение по делу № 2А-4123/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконными действий по вручению повестки, бездействия, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения).

Дело №2а-4123/2023 17 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-002859-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов А. области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат А. области» о признании незаконными действий по вручению повестки, бездействия, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

– признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области по вручению повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата> в отсутствиеи решения призывной комиссии о призыве, принятого в период весеннего призыва 2023 года;

– признать незаконным бездействие сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области, выразившееся в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения) в рамках весеннего призыва 2023 года.

В обоснование указано, что ФИО1, <Дата> года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Архангельск А. области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В марте 2023 года истец самостоятельно явился в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области, где ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат на <Дата> к 08.30 для «медицинского освидетельствования». При явке в военный комиссариат городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области <Дата> к 08.30 истцу сообщили, что медицинской комиссии не будет, была выдана повестка на <Дата> на 08:30 на призывную комиссию. <Дата> истец явился в военный комиссариат, где в отношении него была проведена призывная комиссия (без результатов медицинской комиссии), на которой огласили, что решение прошлого призыва продолжает действовать. После этих слов истцу выдали повестку на отправку в войска на <Дата> на 07:00. На все доводы о том, что за полгода состояние здоровья могло измениться и что у истца имеются свежие документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующие призыву, были проигнорированы. По мнению истца, военным комиссариатом А. области нарушено его право на отмену нереализованного в осенний призыв 2022 г. решения о призыве и в дальнейшем на проведение всех мероприятий, связанных с призывом заново в новом, весеннем призыве 2023 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили. В суд поступила выписка из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии А. области, согласно которому решение о призыве призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от <Дата> (протокол <№>) о призыве на военную службу ФИО1 отменено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона <№>-Ф3 от <Дата> «О воинской обязанности и военной службе» (Далее ФЗ) призывная комиссия это коллегиальный орган создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

ФИО2 области от <Дата> <№>-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее «ФЗ») граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При проведении призыва весной 2021 г. ФИО1 вызван для прохождения мероприятий связанных с призывом и прошел медицинское освидетельствование.

При изучении амбулаторной карты <№> ГБУЗ АО «АГКБ <№>», где ФИО1 наблюдается с 2016 г., куда за период с 2016 г. по 2021 г. ФИО1 обращался лишь один раз с <Дата> по <Дата> диагноз ОРЗ. С жалобами на повышение артериального давления, пульсацию в висках, боль в глазах ФИО1 не предъявлял, обследований не проходил. Таким образом, оснований выдачи направления для дополнительного обследования при прохождении медицинского освидетельствования не было. Исследовав результаты освидетельствования, амбулаторную карту, врачом, руководящим работой врачей-специалистов вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1, а именно «А-3», т.е. годен для прохождения военной службы. Ссылка ФИО1 на заболевание «Гипертоническая болезнь» предусмотренная ст. 43 Расписания болезней была признана несостоятельной.

В связи обучением ФИО1 в ГБПОУ АО «Техникуме строительства и городского хозяйства» по очной форме, призывной комиссией ГО «город Архангельск» предоставлена отсрочка до окончания обучения до <Дата> (протокол от <Дата> <№>). По окончанию отсрочки ФИО1 вновь вызван на заседание призывной комиссии, документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 призывной комиссии не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>)."

Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обжаловал его через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. По результатам рассмотрения административного дела <№>а-2803/2021 24.09.2021г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При проведении призыва весной 2022 г. ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование <Дата> и направлен для дополнительного обследования, которое до окончания призыва он так и не представил, в связи, с чем категория годности не установлена. При этом ФИО1 также выдано направление для прохождения обязательных диагностических исследований с явкой в военный комиссариат <Дата> в 8:30.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты представить при прохождении медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ФИО3 вновь направлен для дополнительного обследования.

В ходе медицинского освидетельствования были проанализированы представленные медицинские документы на наличие заболевания «Гипертоническая болезнь» установлено: медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 130/90; медицинское заключение <№>, на приеме при заполнении АД 135/85; прием кардиолога от <Дата> АД 130/90; консультация эндокринолога от <Дата> АД 120/80; медицинское заключение <№> АД 130/80; выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного <№>, по результатам СМАД среднее значение АД в дневные часы 128/87, среднее значение АД в ночные часы 108/62.

С учетом изложенного сделан вывод о несоответствии диагноза «Гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2. Пролапс митрального клапана 1 ст. без рег.» требованиям ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". По результатам медицинского освидетельствования, учитывая результаты дополнительных обследований и медицинских документов, приобщенных к личному делу призывника, усмотрено заболевание: «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу» соответствующая п. «б» ст. 47 Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3».

Документов являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки ФИО1 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «города Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата> <№>).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию А. области, где <Дата> он прошел контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого ФИО1 установлена категория годности «Б-3», а решение призывной комиссии ГО «город Архангельск» утверждено. Не согласившись с решением призывной комиссии А. области, ФИО1 обратился в суд. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по административному делу <№>а-1620/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По правилу, установленному пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку последнее освидетельствование ФИО1 прошел <Дата>, на момент вручения ему повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата> заключение о категории годности к военной службе являлось действительным.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Поскольку решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» в отношении истца ни призывной комиссией А. области, ни судом отменено не было, то и оснований для его отмены призывной комиссией ГО «Город Архангельск» по окончанию призыва не было.

Ссылка ФИО1 о необходимости отмены решений призывных комиссий как нереализованных является несостоятельной, поскольку приказ министра обороны Российской Федерации от <Дата> <№>, предусматривающий необходимость такой отмены, который утратил силу <Дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выводов о незаконности действий сотрудников военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецких районов А. области по вручению повестки для отправки в Вооружённые силы РФ на <Дата>, а также о незаконности бездействия указанных сотрудников, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года.

Кроме того, в соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом из нормы п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение заявленных требований возможно лишь при одновременном наличии двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из выписки из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии А. области, решение о призыве призывной комиссии ГО «Город Архангельск» от <Дата> (протокол <№>) о призыве на военную службу ФИО1 <Дата> отменено. Следовательно, на момент рассмотрения дела права истца не нарушены, какие-либо обязанности не возложены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», военному комиссариату города Архангельска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат А. области» о признании незаконными действий по вручению повестки, бездействия, выразившегося в отказе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии и вынесения решения) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров