Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2023 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Савина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:35 по адресу а/<адрес>А-002 «Гатчина-Ополье» (51км 360м), на нп. <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Тойота Camry», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на фотоматериалах изображен автомобиль серого цвета, при этом при описании цвета автомобиля указан белый цвет.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении в суд не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является владелец транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:35 по адресу а/<адрес>А-002 «Гатчина-Ополье» (51км 360м), на <адрес> зафиксирован факт движения автомобиля «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, собственником которого является ФИО1, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, то есть с превышением максимальной разрешенной на данном участке дороги скорости на 22 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс», заводской номер SP 10280622Z, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и имеющего как видно из материалов дела черно-белое изображение.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы заявителя о том, что на фотоматериале изображено иное транспортное средство, суд находит несостоятельными, поскольку их объективное подтверждение в материалах дела отсутствует.

Из карточки учета транспортного средства следует, что зафиксированный специальным техническим средством автомобиль марки «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и его владельцем является ФИО1

Уполномоченным должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена надлежащая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:35 по адресу а/<адрес>А-002 «Гатчина-Ополье» (51км 360м), <адрес> при движении с превышением установленного ограничения скорости, с указанием сведений о цвете автомобиля, которые аналогичны сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком № имеющего белый цвет.

Доказательств, опровергающих представленные органом данные, ФИО1 не представлено, при том, что бремя обязанности доказать свою непричастность к выявленному в режиме автоматической фотофиксации правонарушению лежит на нем.

Указание в жалобе на то, что на фото изображен автомобиль серого цвета, а не белого, не опровергает событие правонарушения, поскольку как видно из материалов дела, снимок имеет черно-белое изображение и произведен в дневное время суток, при этом на нем виден государственный регистрационный знак, который хорошо различим, читаем и позволяет идентифицировать принадлежность автомобиля ФИО1

Иных объективных данных, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, им суду не представлено.

Постановление должностного лица отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: