Решение по делу № 2А-12635/2024 от 20.02.2025

УИД 03RS0№-56

№ <данные изъяты>)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Имаевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Административный истец обратился в суд с указанным иском №, просит:

1. восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, ИНН <данные изъяты>

2. взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> недоимку по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> за 2019 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа: налог в размере <данные изъяты>. за 2019 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

В Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН <данные изъяты> (далее - административный ответчик, налогоплательщик), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Из иска следует, что Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 119,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: Х№, Год выпуска 2005, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2011, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отменен.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании, которое мотивировано следующими обстоятельствами.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

То есть мировой судья должен был направить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей судебного участка № № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан не соблюдены.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении.

Налоговый орган ссылается на то, что само обстоятельство не направления взыскателю в шестимесячный срок копии определения об отмене судебного приказа, уже создает для взыскателя объективные препятствия, исключающие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный срок.

Кроме того, следует учитывать то, что материалы приказного производства, включая судебные приказы и определения об их отмене, не публикуются на сайте судебного участка, в связи с чем инспекция как орган, наделенный публичными полномочиями, не имеет возможности отслеживать соответствующую информацию в автоматизированном режиме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 являлся в юридически значимый период собственником транспортных средств и объектов недвижимости.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. В налоговом уведомлении отражен расчет налогов за 2019 год.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1762,12 руб. (пени) (сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. налоги, 79.22 пени (сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) (направлялись в ЛК ФЛ (л.д.45-46).

Налоговый орган в сроки, установленные законодательством обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1764/2021 отменен.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. 69), то есть с пропуском срока, предусмотренного законодательством.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

Налоговый орган обоснованно ссылается на то, что материалы приказного производства, включая судебные приказы и определения об их отмене, не публикуются на сайте судебного участка, в связи с чем инспекция как орган, наделенный публичными полномочиями, не имеет возможности отслеживать соответствующую информацию в автоматизированном режиме.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При наличии объективных причин, препятствующих обращению налогового органа в суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ, что имеет место в данном конкретном случае, отказ в восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 НК РФ, необоснованно освободит налогоплательщика от обязанности по уплате налогов, установленной Конституцией Российской Федерации (статья 57).

Указанные доводы подтверждаются кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кассационными определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № ^ 88а-10349/2021 по делу №а-6702/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от [ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кассационными определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 по делу № <данные изъяты>.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая уважительность причин пропуска срока, необходимо восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) возложена обязанность сообщить налоговому органу лишь о факте регистрации физического лица по месту жительства.

Следовательно, налоговая инспекция пользуется данными о месте жительства и месте пребывания налогоплательщика по данным регистрационного учета, предоставленными ей органами внутренних дел. У налогового органа обязанности осуществлять розыск фактического места жительства (пребывания) налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, требование об уплате налога, направленное по известному адресу административному ответчику вручено, следовательно, налогоплательщик знал о сумме исчисленного налога, у него возникла возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налогов, то есть публично-правовая обязанность уплатить налог.

При этом административный ответчик действий, направленных на оплату сумм налогов и пеней, в нарушение положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ не производил.

Вместе с тем налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ, знал об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, был не лишен права при фактическом неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, неполучение налогоплательщиком требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по залогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен исполнить такую обязанность.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1 ИНН <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>, <адрес>) недоимку по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемый к объекту налогообложения в границах городского округа: налог в размере <данные изъяты> год, пеня в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.