№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в целях дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от №., выданного Люберецким городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего АО КБ «Унифин» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 5 656 326,01 руб.

В ходе исполнительного производства получен ответ от Росреестра, согласно которому за ФИО2 зарегистрирован вышеуказанный земельный участок.

Требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, денежные средств на расчетных счетах для полного и своевременного исполнения решения суда недостаточно.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, отсутствуют иные установленные законом препятствия для обращения взыскания на указанный земельный участок.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. указанное определение о прекращении производства по делу отменено.

Истец судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК Агентства по страхованию вкладов - конкурсный управляющий АО КБ «Унифин» о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования просил удовлетворить.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как предусмотрено в ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования ЗАО КБ «Универсальные финансы» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № №. в размере 5 656 326,01 руб., из которых 4 200 000 руб. – сумма основного долга, 1135 326,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 230 000 руб. – пени за просрочку выплаты. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге земельного участка и жилого дома от №. недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: индивидуальный жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 9 569 600 руб.

Указанное решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 12.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 656 326,01 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий АО КБ «Унифин».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 10.01.2023г. по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. № № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом того, что требование исполнительного документа должником не исполнено, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030102:316, находящийся в собственности ответчика, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты имущественных прав взыскателя путем обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 06.05.2015г, которым обращено взыскание на спорный земельный участок, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом настоящего спора является неисполнение требований исполнительного документа и вытекающие из него требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности об обращении взыскания на имущество должника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что требование об обращении взыскания на имущество должника заявлено в ходе совершения действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, следовательно, на дату предъявления настоящего иска об обращении взыскания на имущество должника срок исковой давности по данному требованию не истек, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков