Дело № 2-1898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации перехода права собственности.

Из иска следует, что ей на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из квартиры, общей площадью-37,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ). В начале 2021 года, она решила переехать в город Черкесск, продать принадлежащую ей квартиру и приобрести на эти деньги жилье, находящееся в г.Черкесске. По объявлению ей позвонили и предложили купить квартиру за 800 000 рублей, она согласилась. При подписании настоящего договора, ей было обещано выплатить 800 000 рублей, в течение трех месяцев после составления договора. 18 февраля 2021 года, они заключили договор купли -продажи спорного объекта. При подписании договора она не вникала в содержание, так как она полностью доверилась ФИО4 которая, убедила ее, что в течение трех месяцев со ней расплатится. Однако по сегодняшний день никаких денежных средств она не получала, ключи от квартиры никому не передавала, в спорное имущество никого не вселяла. Да и никто также и не претендовал на вселение в спорный объект. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО4, но она сменила номера телефона и она не смогла ее найти. По сей день в данной квартире проживает, она сама. Бремя расходов по содержанию квартиры несет она сама, что также подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и налогов. Никаких претензий никто ей не предъявлял. Оплату за стоимость квартиры она не получала ни наличным расчетом, ни перечислением, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов ее банковской карты. В связи с чем, она вынуждена обратиться в судебные органы, для признания недействительными и отмене записи государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Решить вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18 февраля 2021 года, заключенный между ею - ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности: на квартиру, общей площадью-37,7 кв.м, расположенную адресу: (адрес обезличен ).

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ею - ФИО2 на квартиру, общей площадью- 37,7 кв.м, расположенную адресу: (адрес обезличен ).

Истец ФИО2 в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в тоже время просила в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение на 15 ноября 2022 года, направлена по известным суду адресам ответчика заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», указанным в заявлении в качестве места проживания ответчика, с отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) усматривается.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной Службы государственной Регистрации Кадастра и Картографии КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд признав причину неявки неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 является правообладателем, ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, состоящее из квартиры, общей площадью -37,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), где она зарегистрирована и проживает по настоящее время, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.04.2016г. за (номер обезличен), в которой указано, что правообладатель недвижимого имущества – объекта квартиры жилой площадью 37.7 кв.м., расположенной Россия, (адрес обезличен ) является ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Так же, судом установлено, что истец ФИО2 заключила договор купли-продажи недвижимости – спорного объекта 18 февраля 2021 года, о чем в материалах дела имеются копия договора купли-продажи недвижимости и копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2021г.за № КУВИ-001/2022-188212300.

Так же судом установлено, что истец денежных средств не получала от ответчика, ключи от квартиры никому не передавала, в спорное имущество никого не вселяла, в спорной квартире проживает она сама. Бремя расходов по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и налогов. Никаких претензий никто истцу не предъявлял. Оплату за стоимость квартиры она не получала ни наличным расчетом, ни перечислением, о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов ее банковской карты

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 169 Гражданского кодекса РФ под сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, понимается сделка, нарушающая требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые, хотя и являются правильными по содержанию и по форме, но нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, так как цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ) заведомо противоречили основам правопорядка, то есть, когда стороны (или одна из них) для получения правового результата по сделке (вероятно, вполне законного при других обстоятельствах) умышленно совершают действия, направленные на нарушение основополагающих норм, в частности, об экономическом устройстве общества, принципов экономической организации общества.

Условиями применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ являются заведомо противная основам правопорядка цель совершения сделки и наличие хотя бы у одного из участников сделки умысла на противоправное поведение.

По смыслу норм Гражданского законодательства РФ, регулирующих правоотношения по владению, пользованию и распоряжению (в том числе купле-продаже) имущества, а также по исполнению обязательств, установленными государством основополагающими нормами об экономическом устройстве общества, обеспечивающими соблюдение правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, и принципами экономической организации общества являются, в частности, добровольность волеизъявления лица на совершение сделки, надлежащее и добросовестное исполнение предусмотренных сделкой обязательств (в том числе передача денег покупателем), недопустимость каких-либо злоупотреблений при совершении сделок.

Судом установлено, что ФИО2 будучи собственником недвижимого имущества, состоящего из квартиры, общей площадью -37,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ) имела намерения на отчуждение данной квартиры, денежных средств от ее продажи не получала.

До настоящего времени имущество не выбыло из фактического владения истца и она по настоящее время, как собственник, несет бремя содержания имущества. Более того, в данном домовладении она зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Одним из способов защиты нарушенного права, в силу ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку имущества, состоящего из квартиры, общей площадью -37,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в фактическое пользование ответчика не передавалась, доказательств оплаты в счет покупки данной спорной квартиры не имеется, то восстановление нарушенного права истца на спорное недвижимое имущество может быть обеспечено путем признания недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18 февраля 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4, с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности: на квартиру, общей площадью-37,7 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью- 37,7 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР недвижимого имущества- квартиры, общей площадью- 37,7 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья подпись Хачиров З.Б.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2022 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен) г. находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.