Решение по делу № 2-87/2025 от 18.02.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2-87/2025

УИД: 21RS0003-01-2022-000613-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Н.Г., действующего в интересах Х.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Х.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1

Согласно приговору ФИО2 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей Х.С. причинен в результате столкновения трех источников повышенной опасности: марки «ВАЗ-21124 LADA 112», государственным регистрационным знаком № 21 под управлением Б.Д., марки «DAEWOO NEXIA», государственным регистрационным знаком № под управлением Х.Э., марки «ГАЗ-2705» государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду того, что в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате на сумму 200 250 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 200250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рублей.

Истец - Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, считает, что у истца пропущен срок исковой давности. Также считает, что исковое заявление не может быть удовлетворено, поскольку сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков не с любого участника дорожно-транспортного происшествия, а только с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Он не является причинителем вреда в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого причинен вред потерпевшей, является Б.Д., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Б.Д. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшие обратились к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением и такое возмещение ими получено. Также пояснил, что он сам является потерпевшим, поскольку незаконными действиями Б.Д. ему самому причинен вред, в связи с чем страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 160600 рублей. Также страховое возмещение было получено другими потерпевшими.

Поскольку страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим была произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения подп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с которыми истец РСА связывает основания для осуществления им компенсационной выплаты, применению не подлежат, поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована. Считает, что истец РСА вообще не имел оснований для осуществления компенсационной выплаты. Получение потерпевшим компенсационной выплаты без установленных законом оснований не может являться основанием для предъявления РСА кому-либо регрессных требований.

Третьи лица Б.Д., Х.Д., Н.А., Х.С., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки суду не сообщили.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из приговора ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Б.Д., в темное время суток, продолжая движение со стороны с. Батырево ФИО2 района Чувашской Республики в сторону <адрес>, на автомобиле модели «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № 21 РУС со скоростью около 60-70 км/ч, между 88 км + 200 метров и 88 км + 300 метров федеральной автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», расположенной возле д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, не проявив должной бдительности и внимательности, в нарушение вышеуказанных требований п. 10.1 Правил не принял своевременных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, а также грубо нарушил требования пунктов Правил, а именно: п. 1.3, п. 1.5, п.9.10 Правил - обязывающих водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда другим участникам дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, отвлекся от управления автомобилем, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность своего движения, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21124 LADA 112» допустил столкновение с правой задней частью автомобиля модели «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № РУС, с пассажирами в салоне Х.С. и Х.А., под управлением водителя Х.Э., который остановился на проезжей части на пересечении со второстепенной дорогой, обозначенной дорожным знаком 2.3.1 для совершения маневра в виде поворота налево, а именно в сторону <адрес> <адрес> и пропускал транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. После столкновения автомобиль модели «DAEWOO NEXIA» выбросило на полосу встречного движения, где на него в правую сторону кузова совершил наезд водитель ФИО1, управлявший автомобилем модели «ГАЗ–2705» с государственным регистрационным знаком № РУС, который двигался по встречной полосе проезжей части по направлению в сторону <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, у Х.С. обнаружена сочетанная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ран в области лица, перелома костей носа, травматического отека мягких тканей в области левой кисти, множественных ссадин в области левой кисти, оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Данная травма, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее до 1-х к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре на 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Как следует из иска, Х.С. через своего представителя Н.Г. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате Х.С. в размере 200250 рублей.

Компенсационная выплата в размере 200250 рублей произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из представленных материалов дела и из самого иска следует, истцом компенсационные выплаты потерпевшей произведены исходя из полученных повреждений 40,05%, что составило 200250 рублей (500 000 рублей х 40,05 %).

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм требования РСА о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса является обоснованным.

Доводы ответчика, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, не может быть с него взыскана, поскольку он не является причинителем вреда, а является потерпевшим лицом, что РСА не имело право выходить к нему с иском суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности вне зависимости от их вины.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утверждённом 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (вопрос 1).

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

Однако названный выше пункт введён Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части согласно пункту 2 статьи 7 этого закона с момента опубликования.

В абзаце четвёртом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 9 статьи 12 5 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению к договорам страхования, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в названной редакции применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на сновании устава и в соответствии с данным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1 статьи 20 этого же закона сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что вред причинён третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при этом основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у одного из ответственных за причинение вреда владельца источника повышенной опасности обязательного договора страхования гражданской ответственности.

Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда произведена РСА за ответчика ФИО1 именно по указанной выше по причине, а не по причине наличия либо отсутствия его вины в самом ДТП.

Поскольку договор страхования Б.Д. был заключён до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность второго водителя не была застрахована, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Б.Д., приобрела обязанность по выплате страхового возмещения в лимитах, заключённого договора, а также РСА приобрела обязанность по выплате компенсационной выплаты при обращении потерпевших.

В данном случае спор возник относительно требований РСА о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему, в порядке регресса с лица, невиновность которого в наступлении ДТП не установлена.

Соответственно юридически значимым при рассмотрении данного спора являлся вопрос о праве РСА на предъявление требований в порядке регресса к ответчику ФИО1 независимо от его вины в совершении ДТП.

При этом возможность возмещения по одному событию двух страховых выплат применяется к договорам страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, как в рассматриваемом случае с учётом даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда, причинённого источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает в связи с отсутствием полиса ОСАГО, при этом обязанность по возмещению должна быть исполнена владельцами обоих транспортных средств, оба владельца в данной ситуации являются лицами, ответственными за причинённый вред, а компенсационная выплата осуществлена в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности именно ответчиком ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из обстоятельств и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшей Х.С. в размере 200250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, последним днем процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи – 22.07.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, иск подан в суд в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему.

Суд также не находит оснований для уменьшения компенсационных выплат по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 203 рублей уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 203 (пять тысяч двести три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года