УИД: №

Дело № 2а-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 октября 2023 года

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, требуя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Удмуртской Республике и судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Свои требования административный истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП вынесено постановление об исполнительном производстве №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено в пользу кредитной организации Уральский банк ПАО «Сбербанк России».

По мнению административного истца, данным постановлением нарушены конституционные права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку требование пристава есть не что иное, как принуждение его к незаконной сделке и противоправных действий, поскольку требование оплаты на реквизиты счёта опирается на применение в постановлении не подлежащего к применению нормативного правового акта по банковским счетам. Также не исполнение приставом статьи 15 Конституции РФ, которая имеет прямое безусловное действие, и запрещает применять закон, не соответствующий её части 1 и 3, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя должны опираться на требование ст. 15 Конституции, которая имеет безусловный приоритет перед федеральным законом, и не знание данного факта не освобождает пристава от ответственности за неправомерные действия и неисполнения Конституционной нормы статьи 15 прямого действия. Соответственно, в силу этого у пристава отсутствуют права на вынесение постановления об исполнительном производстве.

Банковские счета регламентируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г., подписан Президентом Российской Федерации 26 января 1996 г., опубликован в «Российской газете» от 10 февраля 1996 г.

В соответствии со статьёй 3 федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации из-за нарушения установленных в законе сроков официальной публикации закона и не применяется на территории Российской Федерации.

Соответственно на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счёте.

Таким образом, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном производстве обязательные требования о перечислении задолженности на указанный банковский счёт УФССП – это, по мнению административного истца, понуждение к действиям, не предусмотренным законом. Тем самым нарушены гражданские права и свободы административного истца, поскольку пристав не имел права выносить постановление и требовать оплаты на банковские реквизиты счёта, поскольку общее положение о банковсковском счёте согласно главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ не применимо.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик Камбарское РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по УР в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уральский Банк ПАО Сбербанк (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представил.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена в ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом были истребованы материалы спорного исполнительного производства.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По представленным материалам исполнительного производства, судом установлено следующее.

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5 (Ч.) Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100218 руб. 51 коп., госпошлина в размере 3204 руб. 37 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО5 (Ч.) Н.Г. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 103422 руб. 88 коп.

Согласно представленным документам, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который в полной мере соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом, ни представленные суду материалы исполнительного производства, ни материалы настоящего дела, не содержат сведений о дате вручения ФИО4 копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что срок обжалования ФИО4 постановления, не истёк.

Административный истец указывает, что требование пристава о погашении задолженности путём перечисления на счёт банка есть не что иное, как принуждение к незаконной сделке и противоправных действий, поскольку требование оплаты на реквизиты счёта опирается на применение в постановлении не подлежащего к применению нормативного правового акта по банковским счетам, поскольку нормы ГК РФ по банковским счетам недействительны по причине нарушения сроков официальной публикации самого ГК РФ.

Вместе с тем первоначальный текст Гражданского Кодекса (ч. 2) был опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996 г., № 5, ст. 410, "Российская газета", № 23 от 06.02.1996 г., № 24 от 07.02.1996 г., № 25 от 08.02.1996 г., № 27 от 10.02.1996 г. В дальнейшем также были опубликованы и документы, вносящие изменения в Кодекс.

Рассмотрение вопроса о соблюдении сроков публикации федеральных законов в полномочия Камбарского районного суда не входит.

В свою очередь при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По мнению суда, совокупность предъявленных административным истцом требований, их мотивов и обоснований сводится в целом к оспариванию вынесенного судом решения о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

В административном иске ФИО4 не приведено данных о том, какие именно её конституционные права нарушены фактом наличия в отношении неё исполнительного производства.

Вместе с тем обжалование вынесенных судом решений производится в порядке гражданско-процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Какие-либо основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, судом также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Мавлиев