Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28.10.2025 <адрес>

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 решением УМВД России по Курганской области от 23.09.2025 аннулирован вид на жительство на основании ст. 9 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С вынесенным решением административный истец не согласен, считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что на территории Российской Федерации проживает его отец ФИО3, родной брат - ФИО4, дочь-ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации. Отец административного истца является инвалидом 2 группы и пенсионером по старости, малолетняя дочь нуждаются материальной, физической и психологической помощи административного истца. Кроме того, в г.Москве проживает его родной сын- ФИО6, также гражданин Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курганской области в отношении ФИО2, об аннулировании вида на жительство.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО9 через переводчика ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию с целью получения гражданства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД России по Курганской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче вида на жительство в РФ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>.

В ходе проведения мониторинга сроков подачи уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации за предыдущий год иностранными гражданами, имеющими вид на жительство в Российской Федерации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской республики ФИО1 получил вид на жительство в РФ, однако непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решением УМВД России по <адрес> от 23.09.2025 № гражданину Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО13 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона решение (заключение) об аннулировании вида на жительство выносится в обязательном порядке и является безусловным.

В обоснование доводов о незаконности принятого в отношении него решения, административный истец ссылается на наличие близких родственников, сожительницы и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

Из административного иска следует, что на территории РФ проживают близкие родственники административного истца: отец ФИО3оглы, родной брат ФИО4оглы, дочь ФИО5, сын ФИО6, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО15, с которой имеют совместного ребенка, которые также являются гражданами РФ.

Согласно пояснений свидетеля ФИО15, данных через переводчика ФИО16, они с ФИО17 проживают вместе, имеют общего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается, она находится в декретном отпуске, брак не зарегистрирован, намерены в будущем зарегистрировать брак.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовые ограничения, вытекающие из аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации. Указанное решение не препятствует общению административного истца с близкими родственниками, а также с сожительницей, ребенком.

Действительно, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Сам по себе факт наличия у ФИО2 близких родственников, которые проживают на территории Российской Федерации, а также сожительницы и ребенка, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, а также не является преградой для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение.

Наличие родственников на территории Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, не установлено, а решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья Т.О. Чиж