Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБ ДОУ № ФИО на постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, о привлечении МБ ДОУ № г.Батайска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ МБ ДОУ № г.Батайска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заведующая МБ ДОУ № г.Батайска ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП, которым МБ ДОУ № г.Батайска признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ.

МБ ДОУ № является должником по исполнительному производству №-Ип, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании МБ ДОУ № устранить нарушения санитарного законодательства выраженных в нарушениях целостности потолочного покрытия двух лестничных пролетов, нарушении целостности напольного покрытия двух лестничных пролетов, нарушении целостности напольного покрытия в группе №, отсутствии на окнах в игровых комнатах и спальнях в группах №,2,3,4,5 регулируемых солнцезащитных устройств.

После выделения Администрацией <адрес> бюджетные средства и проведения конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.». Мероприятия по проведению электронного конкурса включают в себя размещение извещения заказчиком; подачу участниками заявок; рассмотрение и оценка первых частей заявок; подачу предложений о цене контракта; рассмотрение и оценка вторых частей заявок; подведение итогов конкурса и заключение контракта.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на поставку рулонных штор.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение монтажных работ по устройству подвесного потолка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение работ по монтажу полиуретанового матового наливного покрытия и подготовительным работам.

Податель жалобы полагает, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей и, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принято с неправильным применением норм материального и процессуального права и является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Управления образования г. Батайска по доверенности ФИО просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду копию дела №-АП об административном правонарушении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-АП, которым МБ ДОУ № г. Батайска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МБ ДОУ № г. Батайска является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Предметом исполнительного производства является: обязать Управление образования <адрес> и Администрацию <адрес> обеспечить финансирование мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарного законодательства в МБ ДОУ №, выраженных в нарушении целостности потолочного покрытия двух лестничных пролетов, нарушении целостности напольного покрытия в группе №, отсутствии на окнах в игровых комнатах и спальнях в группах №,2,3,4,5 регулируемых солнцезащитных устройств. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № устранить нарушения санитарного законодательства, выраженные в нарушении целостности потолочного покрытия двух лестничных пролетов, нарушении целостности напольного покрытия в группе №, отсутствии на окнах в игровых комнатах и спальнях в группах №,2,3,4,5 регулируемых солнцезащитных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №.845071 на поставку рулонных штор.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № на выполнение монтажных работ по устройству подвесного потолка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №.1073607 на выполнение работ по монтажу полиуретанового матового наливного покрытия и подготовительным работам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление врио. начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № г. Батайска состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении №-АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № г. Батайска состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Захарова