Дело № 2-2130-2022
УИД 75RS0023-01-2022-004763-78
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«07» октября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В., с участием представителя прокуратуры Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., истца ФИО1, адвоката Арефьевой Е.А., действующей в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 – признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что с 20 декабря 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 23 февраля 1994 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который с 2002 года жилым помещением не пользуется, выехал добровольно, личных вещей в жилом помещении не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение не известно.
С учетом изложенного, со ссылкой на статью 30 ЖК РФ, положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истцом заявлены указанные требования.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в ее собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 августа 2002 года. 06 декабря 2017 года между ней и ФИО1 заключен договор дарения указанного жилого помещения.
С 23 февраля 1994 года в жилом помещении зарегистрирован ее брат – ФИО2, который 16 декабря 2000 года покинул жилое помещение и более не возвращался, проведенными правоохранительными органами розыскными мероприятиями, установить его местонахождение не удалось.
Учитывая, что судом установить местонахождение ФИО2 также не представилось возможным, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика привлечен адвокат Арефьева Е.А., которая исковые требования не признала, полагала возможным в их удовлетворении отказать, поскольку фактов того, что ФИО2 добровольно покинул жилое помещение не установлено.
Суд, выслушав истца, свидетеля, мнение адвоката Арефьевой Е.А., мнение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении <адрес>, в связи с волеизъявлением бывшего собственника жилого помещения – ФИО7. его матери.
16 февраля 2001 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ФИО2, возбуждено уголоное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Основание для возбуждения уголовного дела послужил факт того, что ФИО2 временно проживавший один в спорном жилом помещении, ушел на работу в АООТ «Черновский завод ЖБИ». Продежурив сторожем на данном предприятии с 16 на 17 декабря ФИО2 ушел с работы домой и до настоящего времени не появился ни дома, ни по месту трудоустройства.
03 декабря 2003 года производство по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
19 августа 2002 года право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования перешло к ФИО3, которое прекращено на основании заключенного с ФИО1 договора дарения жилого помещения 06 декабря 2017 года.
Таким образом, судом на основании добытых по делу доказательств было установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, местонахождение ФИО2, не установлено.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. поскольку иное, нарушит его права собственности на данное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Коренева
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 года
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года