Дело № 2-4630/2025

УИД 24RS0048-01-2024-020136-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 741 367 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 382,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 293,08 руб., просроченный основной долг – 80 730,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 912,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 446,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая направлена по адресу регистрации: <адрес>, согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100304527251, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 741 367 руб., срок возврата кредита установлен – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 12,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 830,45 руб., платежная дата – 10 число месяца (л.д.25,26).

Из справки о движении основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 741 367 руб., ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в срок и в размере ежемесячного платежа денежные средства не перечислял, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот, 9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 408,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 447,04 руб.

ОСП № по <адрес> предоставляет информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 349 727,08 руб.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 382,70 руб. в том числе задолженность по процентам в размере 12 293,08 руб., задолженность по кредиту 80 730,39 руб., неустойка по кредиту – 4 912,79 руб., неустойка по процентам – 446,44 руб. (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, в том числе перечисленных по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 98 382,70 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 552,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 3 447,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 382,70 руб. в том числе задолженность по процентам в размере 12 293,08 руб., задолженность по кредиту в размере 80 730,39 руб., неустойка по кредиту – 4 912,79 руб., неустойка по процентам – 446,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина