№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 114,0% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>, стоимостью <данные изъяты>. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме. Начиная с июня 2022 года ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору потребительского займа не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору из расчета 114% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ТМ000000986, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 114,0 % годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, дата платежа – 27 число каждого месяца (л.д. 11-17).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей 27 числа каждого месяца (л.д.18-19).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>. Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> (л.д.21-25, л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Влияние Запада» обязательство по передаче ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> исполнило, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, с октября 2022 года платежи по погашению займа и уплате процентов не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении просроченной задолженности (л.д.34), которая в добровольном порядке заемщиком не исполнена.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истец вправе требовать полного досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа за № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, при начислении заемщику неустойки истцом не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9.1 закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3 ст. 9.1 закона).

Норма п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, исключающий взыскание с организаций и граждан неустойки, иных финансовых санкций.

В связи с чем, суд из расчета задолженности исключает неустойку, начисленную истцом ответчику за вышеуказанный период.

Расчет неустойки также истцом составлен неверно, так как неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязатльства, подлежит применению на просроченный платеж по договору займа, а не на сумму займа до наступления момента полного возврата суммы займа.

Ежемесячный платеж по договору займа составляет <данные изъяты>. Исходя из условий договора о размере неустойки 20% годовых, сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств, исходя из ежемесячного платежа, составляет <данные изъяты> в день (<данные изъяты> х 20%/365 дн).

За 73 дней просрочки размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 73 дня). С учетом оплаченной ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка. Исковые требования следует удовлетворить частично.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 114,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму долга (с учетом того, что срок полного возврата суммы займа наступил) по договору с учетом фактического погашения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.54).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом на 97,2%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН №) долг по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 114,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова №, VIN №, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.