Дело № 2а-1417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Лукмановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в Мелеузовский МОСП УФССП по Республики Башкортостан был предъявлен исполнительный документ по делу , выданный мировым судьей судебного участка по Мелеузовскому и Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности должник не исполнил. Судебным приставом не производился комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства -ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, УФССП по Чеченской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание так же не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От представителя ОСП по и Мелеузовскому ГУФССП России по в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их явка не признана обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка по Мелеузовскому и Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 386331,08 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках указанного исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном производстве.

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Так же в рамках исполнительного производства в период с по были направлены запросы в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника.

Из актов совершения исполнительных действий от и следует, что совершен выход по месту жительства должника ФИО2 (адрес: ), со слов соседей должник по адресу не проживает.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Тем самым из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства установлены не были. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства № 98216/21/02022-ИП от 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, не установлено и учитывая, что неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя судом также не установлено, право на возобновление оконченных исполнительных производств у взыскателя не утрачено и может быть реализовано в любой момент путем подачи соответствующего заявления в отделение судебных приставов, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина