Дело 2-1212/2022

47RS0002-01-2022-001568-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 26 декабря 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВГ-ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-ресурс» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых, на срок 61 день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору от ООО МФК «Займ Онлайн» перешли к ООО «Конструктив». ООО «Конструктив» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «КВГ-ресурс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 84 189 рублей 04 копейки, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 000 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 189 рублей 04 копейки – сумма неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «КВГ-ресурс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ООО «КВГ-ресурс» с ФИО1 в размере 84 189 рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 68 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подготовке дела к судебному разбирательству представила возражения по иску и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых, на срок 61 день.

Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат займа в предусмотренный срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 189 рублей 04 копейки, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 45 000 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 189 рублей 04 копейки – сумма неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «КВГ-ресурс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок возврата суммы займа установлен 61 день, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Из п. 12 договора займа следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору от ООО МФК «Займ Онлайн» перешли к ООО «Конструктив».

ООО «Конструктив» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «КВГ-ресурс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ходе судебного заседания судом установлен факт того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку ответчиком представлены доказательства частичной оплаты суммы займа в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 010 рублей, из которых 2 570 рублей – погашение основного долга, 7 440 рублей – погашение процентов.

Исходя из указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 990 рублей, из которых: 27 430 рублей – основной долг, 37 560 рублей – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

В силу положения ст. 330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности и процентов по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 725 рублей 68 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1 959 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВГ-ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КВГ-ресурс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 959 рублей 80 копеек, всего взыскать 69 949 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.