УИД 77RS0032-02-2022-018375-84
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ФИО1 к Юровскому фио о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма суммы основного долга по заключенному 16.10.2019 между сторонами договору поставки китайской мебели № 19-10-16, сумма неустойки за период с 18.02.2020 по 20.06.2022 (сумма х 854 х 0,01 %), а далее до фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате услуг представителя и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что обязанности по договору подлежали исполнению ответчиком в срок до 17.01.2020, однако до настоящего времени товар на заявленную ко взысканию сумму не поставлен.
Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.10.2019 между покупателем ФИО1 и поставщиком ФИО2 был заключен договор поставки китайской мебели № 19-10-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался обеспечить поставку материалов в соответствии с ГОСТом, санитарными нормами и другими обязательными требованиями в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязался произвести оплату поставляемых материалов в соответствии с настоящим договором и обеспечить приемку материалов по количеству и качеству в соответствии с настоящим договором.
Общая стоимость материала по договору составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается расписками от 17.10.2019 и 16.12.2019.
При этом в соответствии с п. 2.2 договора оплата материалов осуществлялась в два этапа:
- авансовый платеж в размере 75 % от стоимости материалов, что составляет сумма, подлежал передаче покупателем поставщику в течение 2 календарных дней после подписания настоящего договора;
- окончательный платеж в размере 25 % от стоимости материалов, что составляет сумма, подлежал передаче покупателем поставщику в течение 2 календарных дней после подписания сторонами товарно-транспортной накладной, подтверждающий сдачу-приемку материалов.
Согласно п. 3.1 договора поставщик обеспечивает доставку материалов своими силами по адресу, указанному покупателем, в течение 3 календарных месяцев с момента оплаты сумма
Пунктом 5.2. договора установлено, что за просрочку поставки и недопоставку материалов в срок более 30 календарных дней поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости недопоставленных материалов за каждый день просрочки поставки до полного исполнения обязательств.
31.01.2022 фио в адрес поставщика ФИО2 была направлена претензия с предложением об урегулировании вопроса долга, мотивированная неисполнением принятых на себя ФИО2 обязательств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, требования по настоящему договору должны были быть исполнены до 17.01.2020, однако до настоящего времени материалы на сумму сумма так и не были поставлены, при этом указанная сумма за непоставленный товар также не была возвращена.
Заявленные обстоятельства, в частности, доказательства поставки товара истцу на заявленную им стоимость, а также сумма задолженности, равно как и наличие ее в меньшем размере, вопреки ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации оспорены не были.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Статья 486 ГК РФ корреспондирует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не подтверждают факта надлежащего исполнения обязательств поставщиком ФИО2 перед покупателем ФИО1 доставки обусловленных договором материалов в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика полученной последним предварительной оплаты не переданного товара сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком обязанность по договору в срок до 27.12.2021 исполнена не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика начисленной в соответствии с договором поставки мебели неустойки за период с 18.02.2020 по 20.06.2022 в размере сумма (сумма х 854 х 0,01 %) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку взыскание неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,01 % на сумму основного долга, рассчитанной за каждый день, начиная с 21.06.2022 до фактической уплаты ответчиком задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно при обращении в суд с настоящими требованиями истца просила применить к правоотношениям сторон Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, из преамбулы к Закону "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор поставки подразумевает осуществление предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношения положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности определяет в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате суммы за непоставленную часть товара в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) х 50 %)
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, неустойку за просрочку поставки товара в сумме сумма за период 18.02.2020 по 20.06.2022, неустойку за период с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % в день от суммы задолженности, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: