Дело № 2-165\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 03 июля 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Карпеца Н.Н., представившего удостовере-ние № и ордер №,

старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бон-даренко М.В.,

при секретаре Филоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением указав, что согласно приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: на основании приказа Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № д/с он назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности заступил он совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, им поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Волгограду о том, что по адресу: <адрес>, совершают противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, по прибытию к дому № по адресу: <адрес>, им и сотрудником полиции ФИО5, в ходе установления причин вызова и обстоятельств произошедшего, был замечен ФИО1 который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих его людей, а также его и сотрудника полиции ФИО5, не обращал внимания, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После этого, он потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия и проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 согласился и проследовал в патрульную машину. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возмущенного законными действиями сотрудников полиции по его привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении меня, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным его законными действиями как сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, причинения ему морального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия и осуществил замах своей правой рукой в его сторону, подтверждая реальность угрозы применения насилия. Указанные действия он воспринял реальными для исполнения, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и осуществлял характерные движения. После этого к ФИО1 им и сотрудником полиции ФИО6 в соответствии с пп. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес> будучи недовольным моими законными действиями как сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, причинения ему морального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, осуществил угрозу применения насилия в отношении него, путем совершения не менее двух замахов своей ногой в его сторону, демонстрируя тем самым реальность своих намерений. Указанные действия он воспринимал реальными для исполнения, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и осуществлял характерные движения. В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим. Согласно приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Таким образом, факт высказанных в его адрес угроз применения насилия, в результате совершенного ответчиком преступления подтверждается материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым, ему причинен моральный вред в результате преступления, совершенного ФИО1, а именно ему причинены нравственные страдания, он воспринял угрозу применения насилия как реальную, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал угрозы применения насилия и осуществлял замах своей правой рукой в его сторону, подтверждая реальность угрозы применения насилия, а после не менее двух замахов своей ногой в его сторону, демонстрируя тем самым реальность своих намерений. Он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению его эмоционального состояния, к стрессу. У него появилось стойкое тревожное состояние. В связи с причинением ему нравственных страданий он некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей. Также ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Он испытал чувство унижения, тревоги. На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда. Просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца возмещение морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен.

Представитель ответчика Карпец Н.Н. с иском не согласился, поддержав письменные возражения, согласно которым, Из искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь сотрудником полиции, исполнял свои должностные обязанности. В ходе исполнения должностных обязанностей, последним был обнаружен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. Находясь в отделе полиции, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказал слова угрозы причинением вреда здоровью истца, а так же совершил несколько замахов рукой и ногой в сторону истца, от чего последний, испытал психологическую травму и у него появилось чувство тревожности. В связи с моральными страданиями последний просит взыскать с меня моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Полагает, исковые требования ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 ст. 151 ЕК РФ). Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума ВС РФ) следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Как следует из приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. т.е. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, т.е. ФИО2, а именно в том. что совершил замах руки и несколько замахов ноги в сторону истца. Из изложенного следует, что физического контакта между нами не было, т.е. физических боли и страданий от телесных повреждений, как то предусматривает и. 14 Постановления Пленума ВС РФ, истец не испытал. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вопреки данному требованию, истцом ФИО2 каких-либо доказательств несения моральных переживаний не представлено. Отсутствуют данные об обращении к врачу для получения психологической помощи, истец ФИО2 после событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ спокойно продолжил свою трудовую деятельность, отпуск по состоянию здоровья не брал, курс лечения от депрессии и тревожности не проходил. Служба в правоохранительных органах всегда относилась к видам профессиональной деятельности, которые характеризуются высоким уровнем физических и эмоциональных нагрузок. Это подразумевает чрезмерную степень риска, опасность для жизни и здоровья, возложенную на себя ответственность за результаты поставленных задач. Согласно Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», «сотрудник ОВД - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральном законе порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава». Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» возлагает на сотрудника внушительный список обязанностей, среди которых можно выделить следующие: устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и обеспечении правового режима контртеррористической операции; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев. Из изложенного следует, что специфика профессиональной деятельности сотрудников ОВД отличается наличием стрессогенных, психотравмирующих факторов, которые накладывают своеобразный отпечаток на личность и образ жизни. Психологические особенности деятельности сотрудников ОВД довольно подробно исследованы в юридической психологии (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и др.). Авторы, рассматривающие данную проблему, считают, что для деятельности сотрудника ОВД присущи психологические особенности, такие как правовая регламентация (подчиняет деятельность сотрудника порядку, строго установленному нормами закона), наличие властных полномочий (умение разумно, законно пользоваться предоставленной властью), постоянное противоборство и противодействие заинтересованных лиц (необходимость постоянной сложной интеллектуальной работы, зашифровки своих целей, маскировки действительных социальных ролей), широкая коммуникативность (способность общения с широкой по своему диапазону средой), дефицит времени и наличие перегрузок на работе (оперативность и быстрота раскрытия преступлений, соблюдение процессуальных и других сроков, которые отводятся на расследование уголовного дела, рассмотрение заявление граждан и т.д.), напряжённость (связана с большими физическими и психическими нагрузками, которые испытывает сотрудник из-за высокой экстремальности его деятельности, действиями в условиях конфликтной ситуации, ненормированным рабочим днём и др.). Таким образом, профессиональная деятельность сотрудников ОВД проходит в экстремальных и напряжённых условиях. ФИО12 под «экстремальными» понимает условия, которые могут оказывать на человека пагубное воздействие, представляя реальную угрозу его жизни или здоровью (психическому и физическому). В энциклопедическом словаре по психологии и педагогике экстремальные условия рассматриваются как стрессоры, которые, безусловно, резко отличаются от обычных и в силу этого воздействуют на психику человека, не адаптированную к ним. В экстремальной психологии принято различать понятия «экстремальные условия» и «экстремальная ситуация». К экстремальным условиям деятельности (как крайней форме особых условий) относится деятельность, связанная с постоянным действием экстремальных факторов, т.е. постоянно имеют место экстремальные факторы, которые сохраняются постоянно на протяжении всей деятельности. А обстоятельства, возникающие в результате природных стихийных бедствий, аварий и катастроф техногенного, экологического происхождения, военного социального и политического характера, вызывающие резкое отклонение от норм жизнедеятельности людей, экономики, социальной сферы или природной среды, определяются как экстремальная ситуация. В Толковом словаре русского языка ФИО13 «напряжённый» определяется как «неослабевающий, требующий сосредоточения сил, внимания». Условия труда (или профессиональной деятельности)- это совокупность факторов, влияющих на работоспособность и здоровье работника. К ним относятся: место, характер работы (специальность, квалификация, должность), продолжительность рабочего дня и т.д. Основные условия труда: продолжительность рабочего времени и времени отдыха, размер минимальной заработной платы, вопросы охраны и дисциплины труда, производственнотехнические, санитарно-гигиенические нормы - строго установлены законом. Таким образом, наличие у истца ФИО2 чувства тревожности (депрессии и тому подобное) связано не с моими действиями, а ввиду рода занятий, поскольку он в ежедневном режиме осуществляет задержание граждан, составление протоколов, выявление и раскрытие преступлений, в связи с которыми, в ряде случаев получает в свой адрес негативную оценку и негативное отношение со стороны лиц, привлекаемых к установленной законом ответственности. Доказательств взаимосвязи наличия чувства тревожности с именно моими действиями, истцом не предоставлено. Наличие приговора суда само по себе не создает безапелляционное основание для взыскания морального вреда. Учитывая место совершения мною преступления, а именно то, что это был отдел полиции, где находились множественные сотрудники полиции, а так же тот факт, что истец при несении патрульной службы был вооружен, а у меня отсутствовали какие-либо предметы, которыми я гипотетически мог причинить вред здоровью истца, а так же то, что при доставлении в отдел полиции и в последующем в отношении меня применялись специальные средства-наручники, у меня отсутствовала какая-либо возможность причинения вреда здоровью ФИО2, а у последнего отсутствовали какие-либо основания опасения угрозы его здоровью. Таким образом, доказательства наличия у ФИО2 моральной травмы (морального вреда) отсутствуют, как отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление МВД России по <адрес> в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № д/с ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности заступил он совместно с полицейским роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возмущенного законными действиями сотрудников полиции по его привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО14, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО15, как сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, причинения ФИО2 морального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия и осуществил замах своей правой рукой в сторону ФИО2, подтверждая реальность угрозы применения насилия. Указанные действия ФИО2 воспринял реальными для исполнения, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и осуществлял характерные движения. После этого к ФИО1 ФИО2 и сотрудником полиции ФИО6 в соответствии с пп. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства - наручники. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес> будучи недовольным законными действиями ФИО2 как сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за выполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, причинения ФИО2 морального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, осуществил угрозу применения насилия в отношении ФИО2, путем совершения не менее двух замахов своей ногой в его сторону, демонстрируя тем самым реальность своих намерений. Указанные действия ФИО2 воспринимал реальными для исполнения, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и осуществлял характерные движения. В рамках уголовного дела ФИО2 был признан потерпевшим

Согласно приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год..

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду разрешая спор о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, установив, что истец ФИО2 проходит службу в мобильном взводе роты № полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес>. Ответчик ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье. Кроме этого, суд также учитывает, что действиями ФИО1 была подорвана служебная и человеческая репутация ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные переживания, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную истцом ФИО2 к взысканию сумму морального вреда в размере 100000 рублей завышенной и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается госпошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку в силу требований закона истцы по данной категории дела освобождены от уплаты госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоград-ский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в тече-ние одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья: подпись