76RS0010-01-2023-002600-69

Судья Киреенко С.В. Дело № 30-2-365/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 октября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу должностного лица ССП, вынесшего постановление по делу, ФИО4 на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.08.2023, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

постановление начальника ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО4 № 163 от 27.07.2023 о признании

Администрации городского поселения Ростов Ярославской области (далее Администрация г. Ростова), <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера при следующих обстоятельствах:

23.06.2023, после вынесения 17.04.2018 постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк установленный приставом-исполнителем для Администрации г. Ростова срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС № 016475157 от 20.01.2017 Ростовского районного суда Ярославской области требований неимущественного характера о восстановлении асфальтового покрытия и бортовых камней во дворе д. 40 на ул. Февральской в г. Ростове Ярославской области. К указанному сроку данные требования не исполнены, своевременные, необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не предпринимались.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП № 163 от 27.07.2023 было обжаловано защитником ФИО3 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица УФССП ФИО4 в суд второй инстанции сводятся к несогласию с решением суда о том, что исполнительные документы в отношении Администрации г. Ростова содержат требования имущественного характера, и к обоснованности привлечения Администрации к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Законный представитель Администрации г. Ростова ФИО2, защитник ФИО3 и должностное лицо УФССП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что основанием прекращения производства по делу явилось мнение суда об имущественном характере требований о восстановлении асфальтового покрытия и бортовых камней, содержащихся в исполнительном документе в отношении Администрации г. Ростова. Однако судом не учтено, что требования неимущественного характера содержат требования к должнику совершить определённые действия в отношении имущества (то есть связанные с ним опосредованно, именно так, как указано в исполнительном документе), а не совершить действия непосредственно с имуществом (включая продажу или передачу денег). При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, то есть судом не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.30.7 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в решении по жалобе не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, такие как место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, решение суда не содержит описания деяния, виновным в совершении которого признана Администрация г. Ростова.

Также судом не учтено, что материалы дела не содержат постановления пристава-исполнителя об установлении срока исполнения содержащихся в исполнительном листе требований до 23.06.2023, и существование такого документа не проверено, хотя указанный срок является одним из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и отражен в постановлении ССП.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не могут быть устранены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения Ростов Ярославской области отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов