Решение по делу № 02-5154/2023~М-3288/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения.

УИД 77RS0032-02-2023-007072-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5154/23 по иску ООО «Евролизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Евролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор возвратного лизинга № EL-2211LV/24-02, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер двигателя 1VD 0058221, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Чёрный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 24 ноября 2022 года составила сумма

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до 24 ноября 2025 года. Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком, не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора 16 января 2023 года отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 16 января 2023 года.

Ввиду вышеуказанного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, изъять у ФИО1 и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер двигателя 1VD 0058221, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Чёрный», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года между ООО «Евролизинг и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № EL-2211LV/24-02, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Toyota, модель Land Cruiser 200, год выпуска 2008, номер двигателя 1VD 0058221, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Чёрный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 24 ноября 2022 года составила сумма

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, установленным договором лизинга.

Согласно Правилам лизинга лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком, не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности ООО «Евролизинг» на основании условий договора лизинга 16 января 2023 года отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору лизинга составляет сумма, в том числе: 220000,сумма. – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновение просроченной задолженности у лизингополучателя.

Договор лизинга между сторонами расторгнут 16 января 2022 года. Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Ввиду чего исковые требования об изъятии предмета лизина и передаче истцу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Евролизинг» (ИНН <***>) задолженность по Договору лизинга № EL-2211LV/24-02 от 24 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Евролизинг» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер двигателя 1VD 0058221, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Чёрный», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова