Копия Дело № 2-1498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Елеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Государственному учреждению Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу -исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.В. ФИО14, судебному приставу -исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ Р.Р. ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 И.М. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ... Альметьевским РО СП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО17 И.М. В рамках исполнительного производства приставом применена мера ограничения в виде специального права управления транспортных средством.

Решением от ... Альметьевского городского суда Республики Татарстан признаны неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО18 Р.Р., связанные с вынесением постановления об ограничении специальных прав должника в части управления транспортным средством исполнительному производству ... от ....

Однако данное решение не исполняется, в связи с чем, истец лишен возможности реализовывать свое право на передвижение, что препятствует работе.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ....

Истец просил о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ УФССП России по РТ просил в иске отказать.

Иные ответчики, третьи лица в суд не явились (представителей не направили), извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... Альметьевским РО СП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО19 И.М. с целью взыскания алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу ФИО20 Ю.Н.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Альметьевского РО СП УФСС России по РТ от .... наложено ограничение на право должника управлять транспортными средствами. При этом приставом учтен расчет задолженности по алиментам, согласно которому долг ФИО21 И.М. составлял ....

Далее исполнительное производство было передано на исполнение в Приволжское РО СП УФФСП России по РТ и принято к производству ....

Действия судебного пристава по вынесению постановления об ограничении в специальном праве от .... были обжалованы истцом.

Требование истца о признании незаконным постановления было удовлетворено судом первой инстанции. Однако решение было отменено постановлением суда апелляционной инстанции по жалобе взыскателя ФИО22 Ю.Н. Далее суд кассационной инстанции отменив постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которым дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции. Решением Альметьевского городского суда РТ от .... постановление судебного пристава об ограничении истца в специальном праве признано незаконным. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению суда, в основу принятого решения положен вывод о том, что оспариваемое постановление от .... вынесено с учетом неверно определенного размера задолженности. Так же отмечено, что ответной стороной не представлено доказательств доводам о том, что ФИО23 И.М. предупреждался о применении в отношении него специальной меры ограничения.

Кроме того, ФИО24 И.М. обратился в Приволжский РО С П УФССП России по РТ с ходатайством об отмене указанного постановления об ограничении специального права. Постановлением от .... отказано в удовлетворении данного ходатайства в виду отсутствия вступившего в законную силу постановления суда по вышеуказанному делу об оспаривании постановления от .... Фактически данное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Приволжского РО СП УФССП России по РТ от ....

Также ФИО25 И.М. оспаривал размер определенной задолженности.

Задолженность истца по состоянию на .... по алиментам определена, с учетом многократных обжалований сторон исполнительного производства, постановлением суда апелляционной инстанции от .... в сумме ....

Оценкой обстоятельств суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает ... рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При оценке обстоятельств дела суд учитывает, что в данном случае истец постановлением пристава от .... был органичен не в имущественном праве, а ограничен в специальном праве, затрагивающем его личностные права и интересы.

Представленными доказательствами усматривается, что действия судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере отвечали требованию закона.

Так, суду не представлено доказательств тому, что при вынесении постановления были исследованы обстоятельства жизни должника- характер работы, условия проживания и необходимость ежедневного использования им транспортного средства для выполнения должностных обязанностей, для обеспечения жизнедеятельности его семьи. Тогда как сам ФИО26 И.М. в своих многократных обращениях указывал на разъездной характер работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, направлял в службу соответствующие документы о трудовой деятельности.

Кроме того, постановление пристава не содержит сведений о его утверждении старшим приставом отдела, что также указывает на его незаконность.

Следует отметить и то, что действия пристава по вынесении постановления от .... признаны незаконными решением суда от .... На должностных лиц службы данным решением суда возложены обязанности по отмене оспариваемого постановления. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу в установленный законом срок. Однако исполнение данного решения суда произведено службой лишь ....

При изложенном, не имеется оснований полагать требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными.

Вместе с тем, суд при оценке обстоятельств, размера требования, учитывает и то, что фактически ФИО27 И.М. на момент вынесения спорного постановления и далее имел существенную задолженность по оплате алиментов в отношении двоих детей. Задолженность, установленная судом, составляла .... Данный размер долга ФИО28 И.М. признал. При этом данный размер задолженности дает приставу право наложения ограничения в пользовании специальным правом. Соответственно при оспаривании постановления с доводами об отсутствии задолженности вовсе, ФИО29 И.М. не мог добросовестно заблуждаться в столь значимом обстоятельстве, указывая на отсутствие долга вовсе. Кроме того взыскатель ФИО30 Ю.Н. весь период ведения дел в суде настаивала на наличии долга в существенном для нее размере, на сохранении ограничения истца в специальном праве в виду отказа от добровольного исполнения им обязательств.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку его личные неимущественные права были затронуты необоснованными и незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, а также требования разумности и справедливости. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме ....

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В оставшейся части иска истцу следует отказать. Также как и в требованиях к иным ответчикам, являющимся ненадлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО31 в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В оставшейся части иска отказать.

ФИО32 в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу -исполнителю Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.В. ФИО33, судебному приставу -исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ Р.Р. ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова