Дело №2-1280/2025
УИД № 69RS0040-02-2025-000103-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Данченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118 084 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 04 июня 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Haval F7 X, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АС290695759, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 118 084 руб. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания, от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания, от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, САО «ВСК», ООО «МКЦ» не явились, представителей не направили. о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
На основании ст.223 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Как установлено судом, 04 июня 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Haval F7 X, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС290695759. были причинены механические повреждения.
Срок действия полиса № АС290695759 с 05 октября 2023 г. по 04 октября 2024 г.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 118 084 руб., что подтверждается платежным поручением №910801 от 04 сентября 2024 г.
Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №.
Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО3 Правила дорожного движения РФ не нарушал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно сведениям УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, транспортного средства Haval F7 X, государственный регистрационный знак №, ФИО3
Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №555197 от 27 ноября 2024 г. на сумму 4 543 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 118 084 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина