Решение по делу № 2-1810/2025 от 20.03.2025

№

27RS0001-01-2024-006106-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований в указал, что между ним и ФИО1 заключены договоры займа, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общую <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. По условиям расписок заемщик уплачивает за пользование суммой займа <данные изъяты> процента в месяц, всего по договорам займам <данные изъяты> рублей в месяц. До настоящего времени ответчик не произвел ему возврат всей суммы займа. Проценты за пользование займом ответчиком оплачены до ДД.ММ.ГГГГ со значительными задержками.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что размер задолженности не уменьшился, оплату ответчик не производил.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров займа.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем использования заемных средств, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем использования заемных средств, что подтверждается распиской.

Таким образом, ФИО1 должен был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

В нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора, ФИО1 не произвел истцу возврат долга в общем размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, доказательств об обратном суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, расчет, представленный истцом проверен судом, признан арифметически правильным, и не был опровергнут ответчиком, а также принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком суммы займа в общем размере <данные изъяты> рублей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в общем размере <данные изъяты> рублей, процентов согласно заявленным требованиям за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, сумму которых, суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.

Всего с ответчика в пользу истца по договорам займа подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Вопреки возражениям ответчика ФИО1 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В свою очередь, истцом в подтверждение заключения договоров займа представлены расписки, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано, поскольку в нарушение положений части 4 статьи 79, статьи 81 ГПК РФ лицом, заявившем такое ходатайство, не представлены сведения о внесении денежных средств за производство экспертизы на депозит суда, а также не обеспечена явка лица в судебное заседание для получения образцов почерка, ходатайства о направлении судебного поручения не заявлялось. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и направлении копии судебных актов по указанному адресу электронной почты.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Соловьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.