Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-2985/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО9 взыскании задолженности по арендной плате и возмещению убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению убытков.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик ФИО2 получил во временное пользование сроком на одни суткимиксер Интерскол КМ-1000Э, инв. № Б 105-1. Стоимость имущества составила 10000 рублей. Арендная плата по договору составляет 500 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) арендуемое имущество возращено не было.В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате составляет 293000 рублей. Истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 22.09.2023г. по 29.04.2025г. Согласно указанному расчету сумма задолженности составила 293 000 рублей (500руб. (арендная плата)х 586 (календарных дней)).

В связи с невозвращением инструмента до настоящего времени, истец просит взыскать с Г. задолженность по арендной плате в размере 293000 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10075 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, при этом указал, что, принимая во внимание инвентарную стоимость имущества, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость арендованного имущества в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд считает неявку надлежащим образом извещенного ответчика отказом от права на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Из материалов дела усматривается, что междуИП ФИО1 и ФИО220.09.2023г. заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик

ФИО2получил во временное пользование сроком на одни суткимиксер Интерскол КМ-1000Э, инв. № Б 105-1, стоимостью 5000 рублей.Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о недостатках арендованного имущества на момент передачи его ответчику, возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком ФИО2не оспорено, в свою очередь, обязательства о своевременном возврате имущества, предусмотренные условиями договора, не исполнены. Инструмент по договору от 20.09.2023г. истцу не возвращён.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от 20.09.2023г. в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

Сумма задолженности по арендной плате по договору № ****** от 20.09.2023г. за период с 22.09.2023г. по 29.04.2025г. составила293 000 рублей, из расчета:500 (арендная плата) х 586 (календарных дней).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданное по договору имущество до настоящего времени не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарной карточкой и квитанцией-обязательством составляет 5 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законными, обоснованными и подлежащимичастичному удовлетворению, с учетом стоимости арендованного имущества в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 909 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ******)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******) сумму задолженности по арендной плате по договору № ******от 20.09.2023г. в размере 293000 рублей, сумму стоимости арендованного имущества в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9909 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бабкина Н.А.