Дело № 3а-1260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Фролове Г.А..,

с участием прокурора Сыса Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействующим пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утверждённого Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321.

В обоснование заявленных требований указывает, объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, который принадлежит ей на праве собственности, по своему фактическому использованию не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежит включению в Перечень. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится объект недвижимости, - для проектирования и строительства офиса, что однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке возможно расположение исключительно торговых объектов. Считает, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в оспариваемый Перечень должно быть обусловлено фактическим использованием этого объекта недвижимости. Фактически здание используется под медицинский центр. На момент включения помещения в Перечень обследование спорного объекта недвижимости с целью установления вида фактического использования не проводилось. Документы, послужившие основанием и подтверждающие обоснованность включения спорного объекта в Перечень, отсутствуют.

Включение объекта недвижимости в Перечень влечет возникновение у административного истца обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Сыса Н.А. в заключении указала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представителем административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> был включен в Перечень на 2022 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - «для проектирования и строительства офиса, кафе и комплекса сервисного обслуживания автомобилей». Вид разрешенного использования земельного участка соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Наименование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> «торгово-офисное здание» соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Выездное обследование здания не проводилось, указанный объект в графики выездного обследования не включался, заявление об определении вида его фактического использования в департамент не поступало.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыва административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее по тексту – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2021 года № 3321 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК от 3 декабря 2020 года № 2394.

Проект Перечня, утвержденный в последующем Приказом ДИО КК от 27 декабря 2021 года № 3321, был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2021 года № 3321.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041, от 26 января 2018 года № 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункт 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит <№...> доля нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, наименование: торгово-офисное здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2022 года. Также <№...> доля спорного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности <ФИО>8

Из представленного административным истцом договора аренды части нежилого здания (помещения) от 01 марта 2021 года следует, что часть нежилого здания, общей площадью 727,6 кв.м, с кадастровым номером <№...> передана в аренду <ФИО>9 за плату для использования Помещений (целевое назначение) в целях осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, сопутствующих видов деятельности, необходимых для ее организации и ведения (пункты 1.1, 1.5 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в технической документации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, по состоянию на 2020 год и на 2021 год, назначение объекта – торгово-офисное здание (нежилое здание), фактическое использование – по назначению, помещения имеют следующие назначения: «нежилое помещение, лестничная клеть, холл, кабинет, подсобное, тамбур, санузел, комната уборочного инвентаря, теплогенераторная, вспомогательное».

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО1 и <ФИО>10 31.08.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск выдано разрешение на строительство № <№...> торгово-офисного здания, расположенного в <Адрес...>.

Из заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 26 мая 2020 года, выданного Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края следует, что объект капитального строительства - торгово-офисное здание, расположенное в <Адрес...>, соответствует требованиям проектной документации № 1808, разработанной ООО «Проект» г. Новороссийск.

Из пояснительной записки к указанному проекту, разработанному в связи с проектированием трехэтажного торгово-офисного здания, следует, что общая площадь здания составляет 1209.2 кв. м, при этом торговая площадь – 426, 6 кв.м.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2020 года Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - торгово-офисное здание, расположенное в <Адрес...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, департаментом не проводилось, указанные объекты в графики выездного обследования не включались.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и <ФИО>11., вид разрешенного использования – для проектирования и строительства офиса, кафе и комплекса сервисного обслуживания автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 октября 2022 года.

Из отзыва на иск представителя ДИО КК следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в Перечень на 2022 год в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, как административно-деловой центр, торговый центр (комплекс) на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 20 октября 2022 года № 27-17776-ГС/22 по состоянию на 31 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером <№...> имел вид разрешенного использования - для проектирования и строительства офиса, кафе и комплекса сервисного обслуживания автомобилей. По состоянию на 20 октября 2022 года иных изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> не выявлено.

Из представленного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск на судебный запрос следует, что согласно схеме градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск № 439 от 23 декабря 2014 года (с внесением изменений от 22 ноября 2022 года № 322), земельный участок с кадастровым номером <№...> выделен в зону П-5 (Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности С33-50 м). Зона П-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования предприятий, производств и объектов V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. По состоянию на декабрь 2021 года земельный участок с кадастровым номером <№...> был так же выделен в зону П-5.

Исходя из изложенного вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение на нем объектов разного назначения, в том числе, бесспорно, и со всей очевидностью таких объектов как офисные здания и кафе.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - для проектирования и строительства комплекса сервисного обслуживания автомобилей - соответствует коду 4.0 «Предпринимательство» Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Согласно данному коду вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Код 4.0 включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Код вида разрешенного использования земельного участка 4.9.1.4 – ремонт автомобилей предусматривает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Содержание приведенного перечня видов разрешенного использования земельного участка указывает на их перечисление, что предполагает самостоятельное использование земельного участка в соответствии с любым из них. Оцениваемый вид разрешенного использования земельного участка не влечет вывода о том, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и указывающим на возможность его неоднозначного толкования в целях применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно указывающих на то, что на период подготовки и принятия оспариваемого Перечня земельный участок имел иной вид разрешенного использования, в материалах дела не имеется.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это конституционное требование во взаимосвязи с положениями ее статей 15 и 18 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года № 5-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 22 июня 2009 года № 10-П, от 3 июня 2014 года № 17-П и др.).

Часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, правомерность включения в оспариваемый Перечень здания административного истца, исходя из вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика».

Таким образом, на момент утверждения Перечня принадлежащее административному истцу здание располагалось на земельном участке, предусматривающем размещение на нем административно-деловых центров.

Вопреки доводам административного истца указанный вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, предусматривает размещение объектов административно-делового, торгового назначения, следовательно, в целях налогообложения спорное здание является административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) и его включение в Перечень согласуется с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами, действующими на начало налогового периода.

Учитывая, что на период формирования Перечня спорное здание соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, оснований для его исключения из указанного Перечня не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> правомерно включен в Перечень на 2022 год, поскольку отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.