№2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ТОР" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №DST0KDD113242896 на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ООО МКК РБ КРЕДИТ и ООО "ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО "ПКО ТОР" перешло право требования задолженности по кредитному договору в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО ТОР" исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась. Таким образом, ООО "ПКО "ТОР" является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Задолженности по кредитному договору №DST0KDD113242896 от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 50 000 руб. – сумма основного долга, 20 4420 руб. 93 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 72 руб. 57 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 48,90% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20% на сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска, с учетом уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 48,90% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 8 300 руб. 08 коп., неустойку по ставке 20% на сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 3 394 руб. 71 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор №DST0KDD113242896 на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48,90% годовых (л.д. 25-28).

ФИО1 принял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ КРЕДИТ и истцом заключен договор уступки прав требования и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности ФИО1

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по кредитному договору №DST0KDD113242896 составляет 50 000 руб., процентов 20 4420 руб. 93 коп., неустойки 72 руб. 57 коп.

Расчеты судом проведены и признаны верными.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору №DST0KDD113242896 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 74 513,5 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК.

Судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, является основанием для взыскания с него суммы процентов и неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец начислил проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора №DST0KDD113242896 от ДД.ММ.ГГГГ: 8 300,08 рублей - сумма процентов по ставке 48,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 3 394,71 рублей - неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО «ТОР": - 8 300,05 рублей - проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату фактического погашения задолженности, 3 394,71 рублей - неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, признает его обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет в обоснование заявленной позиции ответчика в суд представлен не был.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по договору займа в размере 70 513,5 рублей, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца 8 300,05 рублей - проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату фактического погашения задолженности, 3 394,71 рублей - неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату фактического погашения задолженности.

Просроченная задолженность на момент обращения истца в суд имела место быть и погашена ответчиком, также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: серия № № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, 300-013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (ИНН <***>) сумму процентов по ставке 48,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 300,08 рублей, неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 394,71 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин