Дело № 2а-134/2023
34RS0004-01-2022-004891-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности Заря О.К., заинтересованного лица ФИО19
16 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО18 по доверенности Заря ФИО17 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ФИО1 по доверенности Заря О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.
В обоснование иска указано, что 21.04.2022 решением Красноармейского районного суда г.Волгограда удовлетворены требования Администрации Волгограда к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Решением суда постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО13, ФИО1 принадлежащие каждому по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО13, ФИО1 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому; прекратить право собственности ФИО13, ФИО1 на принадлежащие им по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО13, ФИО1 передать принадлежащие им по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда свободным от прав третьих лиц, без ограничений, обременений.
Судебное решение вступило в законную силу 31.05.2022 года. Однако до настоящего времени Администрация Волгограда не представила административному истцу ФИО1, а также ФИО13 жилое помещение (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. Также Администрация Волгограда отказывается принимать по акту приема-передачи изъятую решением суда квартиру. ФИО1 устно обращался к Администрации Волгограда с требованием о предоставлении ему квартиру, указанной в решении суда и о принятии у него изъятого судом жилого помещения, но Администрация Волгограда без погашения ФИО1 всей задолженности по коммунальным платежам за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, подписывать акт-приема передачи данной квартиры отказался.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившиеся в не предоставлении в собственность ФИО1 ? доли в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном процессе требования, изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Заря О.К., требования, изложенные в административном иске поддержал, пояснив, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21.04.2022г. под председательством судьи ФИО7, по делу №, были удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда к ФИО13, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Данным решением суд также
постановил:
изъять для муниципальных нужд городского округа <адрес> у ФИО13, ФИО1 принадлежащее каждому по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО13, К.А.ВБ. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждому. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Администрация Волгограда не предоставила административному истцу ФИО3, а также ФИО13 жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому. Также, Администрация Волгограда отказывается принимать по акту приема-передачи изъятую указанным решением суда квартиру административного истца по адресу: <адрес>. То есть, фактически бездействует в данном вопросе. Административный истец устно обращался к Администрации Волгограда с требованием о предоставлении ему квартиры, указанной в решении суда и о принятии у него изъятого судом жилого помещения по адресу: <адрес>., но получил отказ. Таким образом, просит признать бездействие административного ответчика Администрацию Волгограда, выразившееся в не предоставлению в собственность административному истцу ? доли в <адрес>. расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 21.04.2022г.
Представитель административного ответчика Администрации Волгограда по доверенности ФИО4, в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила возражения, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица - представитель Светлоярского РОСП УФССП по <адрес>, представить Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ФИО14, нотариус ФИО15, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности Заря О.В., судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21.04.2022 года по делу №2-713/2022 удовлетворены исковые требования Администрации Волгограда к ФИО13, ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Решением суда постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО13, ФИО1 принадлежащие каждому по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО13, ФИО1 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому; прекратить право собственности ФИО13, ФИО1 на принадлежащие им по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО13, ФИО1 передать принадлежащие им по 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда свободным от прав третьих лиц, без ограничений, обременений.
Согласно абз. 5 ст.55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 при удовлетворении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежащее этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
24.06.2022 года Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, действующий от имени горда-герой Волгоград обратился нотариусу ФИО10 с просьбой удовлетворить договор мены в отношении 42/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> обмен на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о запрещении регистрации в отношении доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 09.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040858376 от 18.07.202, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
Также установлено, что 09.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040858378 от 18.07.202, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной нотариусом ФИО15, а также копиями документов, находящихся в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП представленных заинтересованными лицами и исследованным в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключения соглашения об изъятии жилого помещения возможно только в отношении объекта недвижимого имущества, свободного от прав третьих лиц.
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения Администрацией Волгограда решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № свидетельствует о том, что Администрацией Волгограда предприняты все необходимые действия для предоставления в собственность ФИО13, ФИО1 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о запрете регистрации в отношении доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>., а также в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и до настоящего времени данные обстоятельства не устранены, исполнить решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие административного ответчика Администрации Волгограда выразившиеся в не предоставлении в собственность ФИО1 ? доли в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО20 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Председательствующий судья: Н.<адрес>