Решение по делу № 2А-2028/2025 от 05.09.2025 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-2028/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-002744-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» сентября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю и Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года № требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 о сносе самовольной постройки были удовлетворены, а именно: объект капитального строительства самовольной постройкой, по адресу: <адрес>, признан самовольным; на ответчика была возложена обязанность снести самовольную постройку за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

19 апреля 2023 года администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения данного заявления Крымским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство.

14 ноября 2024 года администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было подано заявление о возврате исполнительного документа по делу № с целью необходимости проверки внесения изменений в исполнительный документ и проверке идентификационных данных должника, так как приставами не совершались исполнительные действия, предусмотренные судебным актом (в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения); необходимых пояснений от приставов не поступало.

14 января 2025 года после проверки исполнительного документа администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок его предъявления не истек; возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем в рамках исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно направлялись письма в адрес Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по результатам которых направлялись данные о ходе исполнения документа.

25 июля 2025 года в адрес администрации муниципального образования Крымский район поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 «об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» от 16 июля 2025 года, согласно которому было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 января 2025 года.

Данное решение Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю является незаконным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должник исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, принятие решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством произвольно по желанию приставов не предусмотрено повторное вынесение решения/постановления по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае (принято два решения по одному заявлению: 21 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства и по истечению полугода 16 июля 2025 года об отказе в возбуждении).

Кроме этого, ссылки Крымского РОСП по Краснодарскому краю о пропуске установленного срока не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО12», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рассматриваемом случае, срок нахождения на исполнении составил не более 2 лет, следовательно, указанные основания об отказе административным ответчиком незаконны.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве установлены главой 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Под «исполнительскими сроками» понимается период времени, в который должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов.

По общему правилу срок, определенный периодом, начинает течь на следующий день после даты, которая определяет его начало. Это может быть и календарная дата, и дата какого-то события. Сама дата, определяющая начало, из подсчета исключается.

Если срок исчисляется днями (без указания, что они календарные), из подсчета исключаются и все нерабочие дни. К тому же действует и общее правило переноса нерабочих праздничных дней, которые совпали с выходными. Как правило, такой выходной переносится на следующий после него рабочий день.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Принимая во внимание, что рассматриваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район 25 июля 2025 года за вход. № (ЕМСЭД - ДЕЛО), десятидневный срок для обжалования оканчивается 08 августа 2025 года.

В связи с изложенным, основания для ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 122, 123, ч. 3 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд:

1. восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления и принять его к производству в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации;

2. признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 «об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» от 16 июля 2025 года, согласно которому было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.01.2025.

Представитель административного истца – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.09.2025 в суд от представителя административного истца – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края – ФИО7, действующего по доверенности № от 10.01.2025, поступило письменное заявление, в котором он просит суд провести судебное заседание, назначенное на 05.09.2025, провести без участия представителя административного истца, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивает. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца – администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.09.2025 в суд от судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть административное дело без участия представителя судебных приставов и отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. В обоснование заявленных требований указывает, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Таким образом, принятое решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством произвольно по желанию судебного пристава не предусмотрено повторное вынесение решения по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае, принято решение о возбуждении исполнительного производства и по истечении полугода отказ в возбуждении. Исполнительное производство № в отношении ФИО9 21.04.2023 было возбуждено на основании исполнительного листа № от 20.03.2023, предмет исполнения – снос самовольно возведенных строений. Также 15.11.2024 данное исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа № от 20.03.2023. 21.01.2025 исполнительный лист № от 25.08.2021 вновь предъявлен к исполнению, но в резолютивной части судебного акта помимо требований о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий содержатся требования о взыскании денежных средств. Таким образом, исполнительный документ содержит новые требования, предъявляемые к должнику, также в данном случае пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 (ст.ст. 218-228) настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 в отношении должника ФИО2 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края 25.07.2025, что подтверждается входящим № (ЕМСЭД – ДЕЛО) от 25.07.2025.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 611-О).

Учитывая требования ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 95, 219 КАС РФ, а также доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2025 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район 25.07.2025, десятидневный срок для обжалования указанного постановления оканчивается 08.08.2025, при этом администрация обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением 07.08.2025 (входящий №), суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине (наличием продолжительных праздничных (выходных) дней) и подлежит восстановлению судом.

Удовлетворения требования администрации муниципального образования Крымский район в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объёме, так, судом:

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признан самовольной постройкой;

- на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложена обязанность сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- указано, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки в установленный решением суда срок присудить осуществление выплаты ответчиком ФИО2 в пользу истца администрации муниципального образования Крымский район неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Судом установлено, что 19.04.2023 представителем администрации муниципального образования Крымский район ФИО11 на имя начальника Крымского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приобщением к заявлению оригинала исполнительного листа №) по гражданскому делу № от 20.03.2023.

По результатам рассмотрения данного заявления, Крымским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023.

14.11.2024 представителем администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края ФИО1 на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 подано заявление о возврате исполнительного документа по гражданскому делу № с целью необходимости проверки возможности внесения изменений в исполнительный документ и проверке актуальности идентификационных данных должника.

Как следует из административного искового заявления, судебными приставами-исполнителями не совершались исполнительные действия, предусмотренные судебным актом (в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения), при этом необходимых пояснений от приставов не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 14.11.2024 исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023 окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.01.2025 представителем администрации муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приобщением к заявлению оригинала исполнительного листа (№) по гражданскому делу № от 20.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 21.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.01.2025, при этом, из содержания постановления следует, что исполнительный документ (исполнительный лист №) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок его предъявления к исполнению не истек.

В последующем в рамках исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно направлялись письма в адрес Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, по результатам которых направлялись данные о ходе исполнения документа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 16.07.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 о возбуждении исполнительное производство №-ИП от 21.01.2025, поскольку исполнительный документ предъявлен с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также с нарушением п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в резолютивной части судебного акта помимо требований о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий содержаться требования о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, данное постановление начальника отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 является незаконным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, принятие решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством произвольно по желанию приставов не предусмотрено повторное вынесение решения/постановления по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае (принято два решения по одному заявлению: 21.01.2025 о возбуждении исполнительного производства и по истечению полугода 16.07.2025 об отказе в возбуждении).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок нахождения исполнительного документа на исполнении в Крымском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю составил не более 2 (двух) лет, следовательно, доводы, указанные административным ответчиком в отзыве на административное исковое заявление, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, установленных судом, административные исковые требования администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица – удовлетворить в полном объёме.

Восстановить администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления должностного лица.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2025 года, согласно которому отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2025 №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании оригинала исполнительного листа (№) по гражданскому делу № от 20.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.