УИД: 27RS0(№)-84

(№)а 5087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности с ФИО1 Из информации о ходе исполнительного производства на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru (дата) было установлено, что указанное исполнительное производство (дата) окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст.46 ч.1 п.3 Закона Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Обращаясь в суд, истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП, невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа его взыскателю в установленные федеральным законом срок; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Принимая во внимание, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только (дата) просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по (адрес) и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков исковые требования не признала, указав, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности с ФИО1, которое окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО1 задолженности в сумме 62166,8 руб., возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 закона ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя в сентябре 2021 года.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата). Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№).

Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Кроме того, окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о признании действий незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова