АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей Гиндуллиной Г.Ш.

ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании формирования цен за работы (услуги) по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что фактически для того, чтобы уйти от регулирования цен антимонопольным законодательством на транспортировку газа, зарегистрированы две компании ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа», тогда как обе компании имеют одного руководителя и один юридический адрес: адрес. Объединенной компанией допускаются нарушения гражданского права.

Согласно п. 6 Правил №... поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор по транспортировке газа населению. Такого договора между компаниями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» нет. С учетом требований федерального законодательства (п. 2 ст. 543 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата №...) столь необходимый минимальный перечень работ выполняется в интересах поставщика газа.

Учитывая положения п. 6 Правил №..., если заказчиком выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, минимальный перечень работ, обязательный в приложении Правил №..., выполняется безвозмездно.

В 2020 году цена услуги ТО ВКГО бытовой 4-хконфорочной газовой плиты «Индезит» по договору №... от дата определялась суммой 280,51 руб., проточного газового нагревателя GWU 275 «Электролюкс» - 655,33 руб. Итого по акту выполненных работ от дата стоимость услуги составила 935,84 руб. В 2021 году по акту от дата стоимость указанной услуги возросла и составила 1 060,74 руб., в 2022 году – 1 305,06 руб. По данным агентства «Интерфакс» Росстат подтвердил оценку инфляции за 2021 год на уровне 8,4%. В его случае рост цен по услуге ТО ВКГО значительно выше приведенной инфляции: на 11,3% в 2021 году (1060,74/935,84) и на 12,3% в 2022 году (1305,06/1060,74).

В данном случае поставщик и исполнитель договора на проведение ТО ВКГО ввели обязательный к оплате единый платежный документ, как за потребленный газ, так и за оказанные услуги по разным договорам. Ответчик, чтобы обойти требование ст. 23 Федерального закона от дата № 69-ФЗ, незаконно внес в текст договора ТО ВКГО №... требование по пункту 6.1, т.е. вместо фиксированной цены, как требует закон, определяет стоимость по Прейскуранту цен, пересматриваемым исполнителем на каждый календарный год. Ответчиком также не выполнены требования абз. 15 п. 2 Правил №... в целях обхода гражданского законодательства в части отказа от регулирования антимонопольным законодательством деятельности, предусмотренной договором ТО ВКГО (ст. 21 Федерального закона от дата № 69-ФЗ). В расчетах с населением обе компании применят единый лицевой счет №..., как по договору ТО ВКГО, так и по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Также на оплату выставляется единый платежный документ. Более того, счета, на которые должны перечисляться средства потребителя в договорах разные: по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №... от дата указаны банковские реквизиты: р/с: 40№... в Нижегородском филиале АО «Акционерный банк «Россия», к/с: 30№..., БИК: №...; по договору о техническом обслуживании и ремонте ВКГО №... от дата банковские реквизиты: р/с: 40№... в отделении №... Сбербанка России адрес, к/с: 30№..., БИК: №....

В обоснование законности измененного правила расчетов за потребленный газ представитель платежного агента представил в мировой суд два договора: договор на оказание услуг №... от дата (peг. №...); договор на оказание услуг №... от дата (peг. №...). По обоим указанным договорам №... и №... предусмотрено перечисление платы абонентов на расчетный счет 40№... в Нижегородском филиале АБ «Россия». В действительности абонентская плата аккумулируется на расчетном счете ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 40№... в том же банке. По каждому виду работ, указанному в прейскуранте цен ответчика (исполнителя по договору ТО ВКГО), сбор НДС в размере 20% включен в цену услуги. По каждому виду работ, включенных в прейскурант, также недопустимо включать в оплату потребителю вызов слесаря для выполнения ремонта (время, связанное с выездом на объект). Фактически потребитель дважды оплачивает рабочее место слесаря ремонтника, работающего по вызовам. Его оплата входит по каждому виду услуг, как составляющая в расчете цены через часовой фонд оплаты труда исполнителя работ плюс накладные расходы, отнесенные к конкретному виду работ.

По заявлению истца от дата о приостановлении подачи газа до особого распоряжения, в квартире истца разобрали газовую трубу и установили заглушку, вместо того, чтобы перекрыть газ и опломбировать кран, а колено питающей трубы вместе с краном и счетчиком газа унесли с собой. За такие противоправные действия персонала компания еще и требует от истца оплату по завышенной цене - 539,62 руб. А на восстановление испорченной персоналом компании пригодности жилого помещения для постоянного проживания с него удерживают еще дополнительно 773,20 руб. под видом замены газового счетчика. Таким образом, деятельность Кумертауского филиала компании ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по транспортировке газа и оказанию работ (услуг), связанных с доставкой и использованием газа, относится к деятельности естественной монополии (Федеральный закон от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Формирование цен на работы (услуги), связанных с доставкой и использованием газа гражданином в бытовых целях (прейскурант), не соответствует требования гражданского законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Применение без согласия абонента по договору поставки газа единого платежного документа незаконно (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать, что деятельность Кумертауского филиала компании ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по транспортировке газа и оказанию работ (услуг), связанных с доставкой и использованием газа, относится к деятельности естественной монополии (Федеральный закон от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»); формирование цен на работы (услуги), связанных с доставкой и использованием газа гражданином в бытовых целях (прейскурант), не соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»); применение без согласия абонента по договору поставки газа единого платежного документа незаконно (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»); признать незаконными правила по начислению и применению оплаты по договору газоснабжения №... от 1972 года за услуги газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (ст.ст. 21, 23 Федерального закона от дата №...- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»); признать применение расчетного счета 40№... ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в Нижегородском филиале АО «Акционерный банк «Россия», к/с: 30№..., БИК: 042202876 нарушением ст.ст. 8.2, 10 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положения Центробанка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях …» от дата №...-П, согласно которому специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика имеет №..., однако, поставщик использует номер счета 40№..., что свидетельствует о прямом нарушении требований закона; возместить судебные расходы на оплату услуг представителя согласно представленному договору; признать его право на компенсацию морального вреда в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о признании деятельности Кумертауского филиала компании ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по транспортировке газа и оказанию работ (услуг), связанных с доставкой и использованием газа, относящейся к деятельности естественной монополии, формировании цен на работы (услуги), связанных с доставкой и использованием газа гражданином в бытовых целях (прейскурант), не соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, признании незаконности применения без согласия абонента по договору поставки газа единого платежного документа, признании незаконными правила по начислению и применению оплаты по договору газоснабжения за услуги газораспределительной организации, признании нарушением ст.ст. 8.2, 10 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положения Центробанка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях …» от дата №...-П применение расчетного счета 40№... ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., признании права на компенсацию морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Истец является потребителем услуг газоснабжающей организации в бытовых целях. По договору от дата №... на проведение ТО ВКГО исполнитель ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА» и поставщик природного газа по договору поставки газа от дата №... используя доминирующее положение на рынке бытового газа, незаконно ввели обязательный к оплате единый платежный документ, как за оказанные услуги ( ТО ВКГО), так и за потребленный газ. Вопреки п.2 ст.543 ГК РФ, ч.1 ст.17 Федерального закона от дата №..., оплату работ по ТО ВКГО для потребителя, гражданина, использующего газ в бытовых целях, компании ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА» и ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА» незаконно возложили на потребителя. Фиктивное разделение единого газового хозяйства республики потребовалось аффилированным лицам для того, чтобы вывести из под контроля антимонопольного законодательства предпринимательскую деятельность ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА». Тарифы и цены на услуги по транспортировке газа по трубопроводам растут ежегодно, что следует из прайс-листа. Между тем, судом не дана оценка указанным доказательствам. Рост цен на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям выше уровня годовой инфляции. На все услуги при формировании цен применяется коэффициент 1,65, учитывающий накладные расходы, тогда как сверх того включена оплата за доставку мастера на адрес, т.е оплачивается рабочее место персонала. Пользователи ресурсов в ЖКХ освобождены от уплаты НДС, однако в цену любой услуги ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА» включен НДС в размере 20%. Указывает, что цена услуги за замену газовой плиты в размере 1800 руб. является необоснованной, завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан.

Деятельность по транспортировке сетевого газа по газораспределительным сетям населению Республики Башкортостан осуществляет ПАО «Газпром газораспределение Уфа», которое является владельцем сетей газораспределения и производит техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

дата сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в жилом помещении ФИО1 было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования – плиты газовой четырехконфорочной «Индезит», проточного водонагревателя, установлена запорная арматура (л.д. 5-8, 89-92).

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». В свою очередь удовлетворены встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы 2 012,13 руб. - задолженность за потребленный газ, 81,26 руб. - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., в указанной части решение суда постановлено не исполнять (л.д. 12-17, 80-83).

Указанными судебными актами установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» действует договор газоснабжения №... и на имя ФИО1 открыт лицевой счет №....

дата ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о прекращении подачи бытового газа с дата в связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

дата между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования №..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. ФИО1 подписал договор с замечаниями и протоколом разногласий, согласно которым претензий к слесарю ФИО4 он не имеет, работа выполнена добросовестно, но не согласен с суммой 935,84 руб., т.к. работа выполнена за 20 минут.

ФИО1 также подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО, стоимость которых составила 935,84 руб.

В соответствии с заявкой №... дата в квартире по адресу: адрес было произведено отключение газового оборудования в присутствии представителя ФИО1 - ФИО6

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от дата следует, что ФИО6 от подписи отказался. Общая стоимость выполненных работ по отключению газового оборудования составила 539,62 руб.

дата ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о подключении газового оборудования по вышеуказанному адресу и дата по его заявке была произведена замена газового счетчика.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от дата, стоимость работ составила 773,20 руб.

дата сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по вышеуказанному адресу в присутствии сына ФИО1 - ФИО6

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО стоимость выполненных работ составила 1 060,74 руб.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор на оказание услуг №... от дата, согласно п.п. 2.1.1-2.1.4 которого исполнитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обязан выставлять счета-извещения на оплату абонентами услуг заказчика - ПАО «Газпром газораспределение Уфа», изготавливать счета-извещения на оплату услуг заказчика, принимать денежные средства в счет оплаты за услуги заказчика, перечислять на специальный банковский счет заказчика денежные средства, поступившие исполнителю от абонентов в качестве услуг заказчика, а также заключен договор на оказание услуг №... от дата, согласно которому исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать выставление платы за оказанные заказчиком услуги физическим лицам - собственникам жилых помещений услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, изготовлению счетов-извещений на оплату услуг по ТО ВДГО и ТО ВДГО общего пользования, сбор денежных средств, поступающих в качестве оплаты за услуги по ТО ВДГО, обработку оплаченных счетов-извещений, разноска оплаты по лицевым счетам абонентов, перечисление заказчику поступившей платы за услуги по ТО ВДГО.

Заявка об отключении газового оборудования поступила в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ФИО1 дата, техническое обслуживание ВКГО (ТО ВКГО) проводилось дата. Следовательно, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на момент проведения ТО ВКГО не знал о заявке ФИО1 на отключение газового оборудования.

Разрешая требования ФИО1 по вышеуказанному делу, суды пришли к выводу о том, что начисления за услуги по техническому обслуживанию ВКГО в 2020 году в сумме 935,84 руб., в 2021 году в сумме 1 060,74 руб., а также по отключению газового оборудования в сумме 539,62 руб., замене счетчика в сумме 773,20 руб. обоснованы, подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО1 не подлежат. Оснований для признания актов сдачи-приемки выполненных работ ничтожными документами не имеется, акты подписаны уполномоченными лицами, факт проведения указанных в актах работ сторонами не оспаривается.

По встречным требованиям суды пришли к выводу о том, что согласно истории начислений ФИО1 не оплачивал суммы за техническое обслуживание ВКГО, замену газового счетчика, газоснабжение природным газом, пени за газ.

Кроме того, ФИО1, являясь абонентом по договору газоснабжения №..., имел задолженность за газоснабжение за период с дата по дата в размере 491,81 руб., пени 04,15 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб. Указанная сумма задолженности была взыскана судебным приказом №... от дата.

За период с дата по дата у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 520,32 руб., пени 77,11 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., которая также была взыскана судебным приказом №... от дата.

дата по возражениям ФИО1 мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесены определения об отмене указанных выше судебных приказов.

Взысканная с ФИО1 сумма задолженности 2 012,13 руб., пени 81,26 руб., судебные расходы 400 руб. были добровольно погашены ФИО1 дата, в связи с чем, оснований для исполнения решения суда в указанной части суды не усмотрели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, от дата имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, указанные в них опровержению в рамках данного дела не подлежат.

Судом установлено, что договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования №... от дата установлен минимальный перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО.

Также условиями данного договора и п.п. «б» п. 43 Правил №... установлена периодичность технического обслуживания ВДГО и (или) ВКГО - бытовой газовой плиты ПГ-4 «INDESIT», проточного водонагревателя «Electrolux»: не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного в п. 2.1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.3 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования №... от дата заказчик обязан своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, а также работы по ремонту их замене, в установленные договором сроки и в полном объеме, стоимость которых определяется на основании Прейскуранта цен исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Выписка из Прейскуранта цен исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, действующего на момент подписания настоящего договора, прилагается к настоящему Договору (Приложение №...).

Договором также урегулирован порядок оплаты работ (услуг).

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оказала ФИО1 услуги по техническому обслуживанию ВКГО, услуги по отключению газового прибора с установкой заглушки, вызов слесаря для выполнения ремонта, по замене прибора учета газа без изменения подводки.

Произведенные работы подтверждаются соответствующими актами с указанием стоимости оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что деятельность ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в соответствии с требованиями Правил №..., специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным разделом IX Правил №..., и направившей в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обязанной осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика, в целях обеспечения безопасности населения при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Правомерно отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что Правилами №... установлена платность оказываемых специализированной организацией услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вне зависимости от того, выступает ли заказчиком услуг физическое лицо (гражданин) либо юридическое лицо (организация), по ценам, установленным исполнителем. Оказание минимального перечня выполняемых работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования данных услуг на бесплатной основе Правила №... не предусматривают.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 23 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», как несостоятельные, поскольку данная статья определяет порядок регулирования тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, что неприменимо к настоящему спору по оказанию специализированной организацией услуг по техническому обслуживанию и по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Сам договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования №... от дата по своей форме и содержанию не противоречит как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Правил №....

Указание в договоре №... от дата о том, что стоимость работ (услуг) по договору определяется на основании Прейскуранта цен исполнителя, не противоречит требованиям Правил №..., предъявляемым к условиям и содержанию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При этом, суд первой инстанции также не установил злоупотребление со стороны ПАО «Газпром газораспределение Уфа» правом в сфере установления цен на работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, т.к. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» осуществляло техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в жилом помещении истца ФИО1 в силу закона и осуществляло мероприятия в соответствии с Правилами №... и условиями договора №... от 16 июля дата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание ПАО «Газпром газораспределение Уфа» соответствующих услуг ФИО1, истцом суду не представлено.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не содержит запрета на предъявление к оплате по лицевому счету единого платежного документа, предусматривающего как оплату потребленного газа (поставщик услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»), так и оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (поставщик услуг ПАО «Газпром газораспределение Уфа»). При этом обязательное согласие заказчика на применение исполнителем услуг единого платежного документа не требуется.

Соответственно, учитывая, что ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не допущено нарушение предусмотренных законом прав истца ФИО1, как потребителя, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения названного закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (статья 1).

В силу статьи 8 поименованного закона Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (части 6, 8).

Федеральный закон от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет систему, предназначенную для выполнения функций газоснабжения здания или сооружения, как систему инженерно-технического обеспечения и устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 21 статьи 2, пункт 1 статьи 36).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Такое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем себе вреда своим собственным волеизъявлением.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата №..., устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил установлено, что техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования включает работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

Пунктом 6 Правил закреплено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования лежит на абоненте.

Согласно пункту 16 Правил пользования газом утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 410, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования ответчика осуществлялись на основании возмездного договора, заключение которого для лица, являющегося потребителем газа и использующего газовое оборудование, является обязательным и обусловлено требованиями безопасности. Стоимость выполненных работ соответствует расценкам, установленным приказами ПАО "Газпром газораспределение Уфа".

Все представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Как установлено судом и не опровергнуто при рассмотрении спора, работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, по отключению газового прибора с установкой заглушки, вызов слесаря для выполнения ремонта, по замене прибора учета газа без изменения подводки и начисления за данные услуги произведены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода", Приказом Федеральной службы по тарифам России от дата N 252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" цены на природный газ устанавливаются ежегодно постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 40 Правил №... цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Цены на услуги ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ежегодно утверждаются исполнителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» путем издания соответствующих приказов, при этом стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяются исходя из получения исполнителем планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом, в том числе, для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что в полном объеме соответствует требованиям Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом ФСТ России от дата №...-э/8.

При этом Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные приказом ФСТ России от дата №...-э/8, предусматривают, что при определении стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполняемого в плановом порядке, рекомендуется применять повышающие коэффициенты, учитывающие, в том числе, затраты времени на переходы (переезды) рабочих от офиса исполнителя (филиала исполнителя, территориального участка) до обслуживаемого объекта и с объекта на объект в пределах населенного пункта, в котором находится офис исполнителя (филиал исполнителя, территориальный участок). Таким образом, установление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в Прейскуранте цен стоимости вызова слесаря для выполнения ремонта (время, связанное с выходом, выездом на объект) не противоречит указанным выше Методическим рекомендациям.

Исходя из видов осуществляемой ПАО «Газпром газораспределение Уфа» деятельности, в том числе, по транспортировке сетевого газа по газораспределительным сетям, положений Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является субъектом естественной монополии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем, дополнительное признание судом деятельности ПАО «Газпром газораспределение Уфа» как относящейся к сфере деятельности естественных монополий не требуется и действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» дата уведомило уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, о чем уполномоченным органом государственного контроля (надзора) внесены соответствующие сведения в Реестр уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Оказание ПАО «Газпром газораспределение Уфа» деятельности (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не относится к естественно-монопольным видам деятельности, указанным в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в связи с чем, данная деятельность (услуги) не могут расцениваться как деятельность субъекта естественной монополии.

Довод жалобы о том, что потребители услуг в жилищной сфере освобождены от уплаты НДС, также является несостоятельным.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральным законом.

Исходя из подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что освобождается от налогообложения только плата за пользование, то есть за наем жилого помещения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Формирование и предъявление потребителю единого платежного документа (ЕПД), по которому осуществляются разнородные платежи, не нарушает прав истца.

Выражая несогласие с принятым решением, истец, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Соответственно, доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы истца были тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Гиндуллина Г.Ш.

ФИО2