УИД 32RS0№-08

дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката ФИО13, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, военнообязанного, имеющего почетные грамоты, благодарности и удостоверение УФСИН России по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут несущие дежурство сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, инспекторы ГИБДД МО МВД России «Унечский», одетые в форменное обмундирование со знаками различия, постоянно исполняющие функции представителей власти, находились на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>, остановили около <адрес> транспортное средство автомашину марки «Митсубиси» модели «Аутлендер», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению противоправного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут возле <адрес>, оказывая неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования их законной деятельности, осуществляя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес своей головой удар в область головы Потерпевший №1, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица слева.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 50 минут до 06 часов 05 минут, находясь по указанному адресу, умышленно нанес ногой удар в поясничную область тела и в область правой голени Потерпевший №2, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени, не повлекшие вреда его здоровью.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов 14 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленные на применение насилия в отношении представителей власти, находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес удар своей ногой в область правой голени, а также в область левого бедра старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени и левого бедра, не повлекшие вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласен. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он отрицает свою причастность к инкриминированным ему преступлениям, не подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 в судебном заседании и Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования, каждого в отдельности, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес>, на служебном автомобиле ДПС с опознавательными знаками. При несении дежурства одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия и нагрудными жетонами. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ими был замечен автомобиль марки «Митсубиси» модели «Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, двигавшийся по центральной части автомобильной дороги <адрес> Подали водителю свето-звуковой сигнал, о необходимости совершить остановку, но водитель продолжил движение. Указанное транспортное средство остановлено возле <адрес> После этого подошли к остановленному транспортному средству, на переднем пассажирском месте которого сидела девушка, представились и попросили водителя предъявить документы. Водитель возмущаясь, на повышенном тоне голоса стал задавать им вопросы, демонстрируя служебное удостоверение пенсионера УФСИН ФИО1 Пояснили причину остановки. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. С целью оформления в отношении последнего материала об административном правонарушении, ему неоднократно высказывались требования покинуть салон автомобиля, проследовать в служебный автомобиль, но ФИО1 отвечал отказом, вел себя вызывающе, пытался кому-то позвонить, высказывал в их адрес угрозы. После разъяснения ФИО1, что при отказе выполнять законное требование сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила, Потерпевший №2 попытался вытащить ФИО1 из салона автомобиля, но тот оказывал сопротивление. Спустя время, ФИО1 покинул салон автомобиля, в связи с наличием признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 подошел к служебному автомобилю, но отказался присесть в салон, вернулся к своему автомобилю, сел в него и попытался заблокировать дверь. Удерживая дверь, объяснили ему еще раз причину остановки, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление. Потерпевший №2, держа ФИО1 под руки, вытащил его из автомобиля, при этом последний вырывался, сопротивлялся и нецензурно выражался, неоднократно сбивал ПВР с груди сотрудника полиции. В связи с неоднократным оказанием физического сопротивления сотрудникам полиции и агрессивностью поведения, к ФИО1 применили физическую силу и спецсредства-наручники. Потерпевший №2 пытался удерживать ФИО1, который высказывал нецензурную брань в их адрес и родственников, вырвался и нанес удар своей головой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Тот оттолкнул его от себя, и он упал на землю. ФИО1 лежа на земле, придерживающему его Потерпевший №2, нанес удар ногой в поясничную область тела. Его подняли и снова пытались поместить в салон служебного автомобиля, но он продолжал оказывать физическое сопротивление. Потерпевший №2 вызвал сотрудников полиции для оказания им содействия. Спустя 10 минут прибыли старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №3, а также второй экипаж ДПС в составе сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 В дальнейшем проводились процедуры отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние опьянения, при которых он продолжал вести себя агрессивно, не реагировал на вопросы, вырывался, уходил. Нанес удар ногой в область левой голени Потерпевший №2 Далее, он же, нанес удар в область ноги сотруднику полиции Потерпевший №3, когда тот препятствовал его выходу на проезжую часть автодороги. После чего, транспортное средство эвакуировали и поместили на специализированную стоянку в <адрес>. ФИО1 сопроводили на служебном автомобиле Потерпевший №3 в ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», где с него сняли наручники и он извинился перед ними. Сотрудниками полиции были написаны рапорта о произошедшем. В последствии сотрудники полиции в ГБУЗ «Суражская ЦРБ» зафиксировали указанные телесные повреждения (том 1 л.д.126-132, 133-137,145-151).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на дежурстве по охране общественного порядка, в 05 часов 54 минут по сообщению из дежурной части, осуществил выезд на служебном транспорте на <адрес> к <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ДПС. По прибытию, увидел ФИО1, лежавшего на земле лицом вниз, с наручниками на руках, около него находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, высказывал оскорбления, вел себя агрессивно, грубо. В тоже время, на место происшествия подъехал второй экипаж ДПС, в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2, которая проводила видеофиксацию происходящего. Кода Потерпевший №1 зачитывал составленные процессуальные документы по административному материалу, ФИО1 вел себя вызывающе, кричал, провоцировал сотрудников полиции, выбегал и ложился на проезжую часть автомобильной дороги. Затем ФИО1 нанес один удар по ноге Потерпевший №2 Он препятствовал ФИО1 выбежать на проезжую часть автодороги, перегородил ему путь, став перед ним, и тот нанес ему два удара ногой: один в область левого бедра, второй по ноге в область правой голени, причинив ему физическую боль. Автомобиль ФИО1 погрузили на эвакуатор и увезли на специализированную стоянку. Впоследствии ФИО1, в связи с его намерением написать жалобу на действия сотрудников полиции, был доставлен на служебном автомобиле в ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский». В помещении дежурной части он прекратил противоправные действия, извинился перед сотрудниками полиции, с него сняли наручники. Вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ГБУЗ «Суражская ЦРБ» зафиксировал телесные повреждения.

В ходе очных ставок, проведенных между подозреваемым ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №3, потерпевшие подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 05 часов до 08 часов возле <адрес> последний применил насилие не опасное для здоровья в отношении них. (т. 1 л.д. 198-213).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, инспектора отделения ДПС МО МВД России «Унечский» и Свидетель №2, инспектора НМПиМ МО МВД России «Унечский», данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, по смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №3, об обстоятельствах произошедшего возле <адрес> (т. 1 л.д. 220-236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок у <адрес>, и потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 применил в отношении него, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом они находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 15-18).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены DVD-R диск(2 шт.) с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья к сотрудникам полиции и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.105, т. 2 л.д. 28-44, 157-160).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными документами:

Копиями служебных удостоверений, согласно которых потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 состоят в должности инспектора ДПС и инспектора соответственно, потерпевший Потерпевший №3 в должности старшего участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 82, 94, 104).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Унечский» (т. 2 л.д.83).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Унечский» (т. 2 л.д.95).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №3 назначен на должность старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» (т. 2 л.д.105).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №3 они обязаны, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения и имеют право применяя физическую силу, специальные средства в соответствии с федеральным законом РФ «О полиции» (т. 2 л.д. 84-91, 96-101, 106-111).

Из выписки из книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, приказа №ОД от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации дежурства ответственных от руководства, суточного наряда дежурной части, следственно-оперативной группы МО МВД России «Унечский», графика работы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» на июнь 2023 г., изменений в график УУП и ПДН ОП «Суражский» на июнь 2023 г. следует, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2, старший уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №3 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.2 л.д.77-80, 113).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, в тот день, в 06 часов 15 минут, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки «Митсубиси» модели «Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.110).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами следственных действий. Права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены, оснований полагать наличие оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями обвинения, у суда не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по трем отдельным составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 минут до 08 часов 14 минут, ФИО1 находясь около <адрес> применил насилие в отношении представителей власти инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Потерпевший №2 и старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №3, не опасное для здоровья. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла на применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в непродолжительный период времени.

При этом, с учетом способа применения насилия, его последствий, потерпевшие испытали лишь физическую боль, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку действия и характер применения им насилия объективно свидетельствуют о применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Суражская ЦРБ» не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей (ФИО14 Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентку очной формы обучения Курского филиала Финуниверситета), имеет благодарности и удостоверение «За отличие в службе» УФСИН, пенсионер УФСИН, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие исключительно положительных характеристик и почетных грамот, несовершеннолетнего ребенка и ребенка студента, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия иждивенцев, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, суд определяет размер штрафа и приходит к выводу о применении на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки его выплаты.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 3 месяца, платежами по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно до полного его погашения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с <***>; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ИНН <***>; КПП 325701001; БИК 011501101; расчетный счет 03№; корреспондентский счет 40№; ОКТМО 15701000; УИН 41№; КБК 41№.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа по 20000 (двадцать тысяч) рублей он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск (2 штуки) с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова