Решение по делу № 2-262/2023 от 21.02.2023

07RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству и назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с исключением из штата Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО5, исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг., передано судье Тогузаеву М.М.

Исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 и ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер <***>, в результате которого было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15.

ФИО3 обратился по заявлению о страховом случае, поскольку транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № ХХХ 0203884872, посчитав приоритетным соблюдение сроков, страховая организация осуществила выплату в размере 351100,0 рублей.

Согласно проведенного эсперанто исследования Эксперт-тросолог пришел к выводу, что механизм образования повреждении, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 регион не соответствует заявленным обстоятельствам.

Согласно перерасчёта, выплата страхового возмещения должно быть в размере 188 338, 0 рублей, соответственно истцом произведена переплата страхового возмещения в размере 162 780,0 рублей.

В связи с чем истец считает, что с ответчиков необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 162 780,0 рублей.

На основании изложенного, за счет ПАО СК «Росгосстрах» у Ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 162780,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно абз. 10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного истец просил суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размере 162800,0 рублей как неосновательное обогащение, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4456,0 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование исковых требований указало на возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения ввиду необоснованной выплаты им страхового возмещения, подтверждая свою позицию результатами проведенного ООО "ТК Сервис М" транспортного-трасологического исследования N 19076790, которым установлено, что

-механические повреждения, локализованные на двери передней левой, стекле двери передней левой, левом зеркале заднего вида, обивке двери передней левой, замке двери передней левой, стеклоподъемнике двери передней левой, автомашины «MERCEDES-BENZ S500L», г.р.з. «Е399НН15», могли быть образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

- механические повреждения, локализованные на молдинге передней левой двери, элементах панели приборов и облицовки переднего левого сиденья, автомашины «MERCEDES-BENZ S500L», г.р.з. «Е399Е1Н15», были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

- механические повреждения автомашины «MERCEDES-BENZ S500L», г.р.з. «Е399НН15», установленные в результате ответа на вопрос №, могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15, автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер а631кк07.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер а631кк07. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер а631кк07 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 регион были причинены механические повреждения, потерпевшему была осуществлена выплата в размере 351100 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору Страховой Компании: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлен закрытый перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Одним из таких случаев является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №.

В период действия договора страхования ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 351100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно экспертному исследованию №, которым установлено, что:

На основании представленного истцом ходатайства, с учетом имеющегося экспертного заключения о назначении судебной экспертизы были удовлетворены.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствует ли являются ли зафиксированные повреждения автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 регион заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- в случае соответствия повреждений автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 регион, какова стоимость восстановительного ремонта с Учётом Единой методики на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

Из заключения Эксперта №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 регион панели двери передней левой, левого зеркала заднего вида, стекла передней левой двери, замка передней левой двери, стеклоподъемника передней левой двери, обивки передней левой двери могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

Повреждения панели приборов, молдинга передней левой двери, накладка водительского сиденья т/с Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 зафиксированные в акте осмотра и на представленных фотоизображениях, не имеют отношения к образованию при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исследование по вопросу № установлено, что повреждения Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

Экспертам установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 с учетом износа составляет 105500,0 рублей, без учёта износа 191041,20 рублей согласно Единой методике.

Вместе с тем, правильность данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнута и каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, нежели определенном в заключении судебной экспертизы, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив данные заключения по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд отдает предпочтение заключению, составленному судебным экспертом по определению суда о назначении судебной экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что оно аргументировано, логично, последовательно. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Кроме того выводы эксперта не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними. Заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ., Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ., изготовлено по результатам осмотра транспортного средства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта, суду стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебного эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП, при этом не все повреждения были образованны при дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился по заявлению о страховом случае, поскольку транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер е399нн15 были причинены механические повреждения.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взыскать сумму несоновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует об оплате истцом государственной пошлины в размере 4456,0 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно с ответчика подлежит взыскать сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4380,0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 381,382, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 160058 (сто шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4380,0 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

В удовлетворения исковых требования в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев

Копия верна