Дело № 2-3579/2022
22RS0011-02-2022-004352-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Недозреловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 95 642,06 руб. в порядке регресса в счет удержания денежной суммы как с одного из солидарных должников по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу , в счет возврата государственной пошлины взыскать 3 069,26 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что истец являлась поручителем у ФИО2 при заключении ею договора займа с КПК «Резерв». В дальнейшем ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату денежных средств. На основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу с ФИО2 и ФИО1 были взысканы денежные средства в пользу КПК «Резерв» в размере 147 997,06 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 была удержана сумма в общем размере 132 642,99 руб. Исполнение решения от *** по гражданскому делу длилось до начала 2022 года. Ранее, на основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска истцом с ответчика уже была взыскана в порядке регресса денежная сумма в размере 37 000 руб. Таким образом, в настоящее время с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию в порядке регресса остаток суммы в размере 95 642,06 руб. В связи с указанным истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с заявлением ответчика о признании ею исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, *** между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор займа , согласно которому кооператив передал ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком на 1826 дней под 23 % годовых.
ФИО2 в соответствии с п. 2.1 договора обязалась ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, согласно графику гашения займа.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, КПК «Резерв» заключил *** договор поручительства с ФИО1
Поскольку заемщик в добровольном порядке гашение кредита не производила, КПК «Резерв» обратилось в Рубцовский городской суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» взыскана задолженность по договору займа от *** в размере 73 163 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом за период с *** по *** в размере 19 684 руб. 00 коп., сумма пени за просрочку платежей в размере 15 359 руб. 00 коп. за период *** по ***. В солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» взыскана компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа, начиная с *** и по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Кроме того, с ответчиков были взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что ФИО1 по исполнительному листу выплачена КПК «Резерв» денежная сумма в размере 132 642 руб. 99 коп.
На основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 37 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление в котором также указала, что ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, с учетом мнения истца, суд принимает признание иска указанным ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, самостоятельно и добровольно распорядившимся своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска ответчику были известны и понятны, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 069 руб. 26 коп., подтвержденная документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 95642,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,26 руб., всего 98 711,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А.Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022