Дело № 2-1916/2025 13 марта 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-013006-69
В окончательной форме 23 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2024 г. по 30.09.2024 г. в сумме 157 965,10 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 739 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.04.2024 года между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 69 000 рублей под 292,027 процентов годовых на 180 дней. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 965,10 рублей, из которых: - 69 000 рублей – сумма основного долга; - 88 965,10 рублей – проценты. 30.09.2024 года между ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» и ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № ДЦ-15-2024, в соответствии с которым ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» уступил права требования по указанному договору ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН». Истец обратился к мировому судье судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 24.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга вынесено определение, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и взыскании задолженности с ответчика в размере 157 965,10 рублей, госпошлины в размере 2 870 рублей, указав на спор о праве и возможность обратиться с исковым заявлением. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 – оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 13.03.2025 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 45).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2024 года между ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 69 000 рублей под 292,027 процентов годовых на 180 дней.
Договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» с соблюдением простой письменной формы, включает в себя Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления и Индивидуальные условия займа.
Сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, размер процентной ставки, количество, размер и периодичность платежей и иная информация указаны в Индивидуальных условиях потребительского займа.
Ответчик при подписании договора понимал и согласился с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Во исполнение условий договора, ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» произвел перечисление денежных средств в размере 69 000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» и ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № ДЦ-15-2024, в соответствии с которым ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» уступил права требования по указанному договору ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» (л.д. 5-7).
Истец указывает, что принятые на себя обязательства до момента подачи иска в суд ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору займа в размере 157 965,10 рублей, из которых: - 69 000 рублей – сумма основного долга; - 88 965,10 рублей – проценты.
Таким образом, как следует из представленного суду договора займа, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату суммы по договору займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 157 965,10 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 739 рублей, что подтверждается платежным поручением № 201 от 15.01.2024 года на сумму 2870 рублей (л.д. 13 – оборот) и платежным поручением № 241 от 07.11.2024 года на сумму 2 869 рублей (л.д. 23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 739 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизская ССР, паспорт № в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 157 965,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 739 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Салоухин Р.И.