Дело № 2-707/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алагир 10 июля 2023 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 477 543,71 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 15 588 рублей. Иск обоснован тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на сумму 1 499 774 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 1 499 744 рублей, однако ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 477 543,71 рублей из которых: 1 332 733,82 рублей – основной долг; 142 133,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 434,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 241,94 рублей – пени по просроченному долгу. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В адрес ответчика ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО2 кредит в сумме 1 499 774 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14.2 % годовых.
Из уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.
Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые проверены судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 588 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 15 588 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9002 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493 131,71 рублей из которых: 1 332 733,82 рублей – основной долг; 142 133,11 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 434,84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 241,94 рублей – пени по просроченному долгу, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 588 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна