Судья Халбаева Ю.А. по делу № 33-5699/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД 38RS0001-01-2022-001297-54)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 26.01.2018 умерла его мать ФИО3, завещание не оставила. Он является наследником первой очереди к имуществу умершей по закону. Его отец ФИО4 - супруг наследодателя, отказался от наследства в его пользу. Кроме того, у наследодателя еще один сын – ФИО2
Наследственным имуществом является ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Другая ? доли на данную квартиру принадлежит ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 23.03.2012.
После смерти матери он обратился к нотариусу. Ему выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли от ? доли на указанную квартиру. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус исходила из того, что у наследодателя двое детей и супруг, каждый из них мог наследовать 1/3 доли от принадлежавшей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 10.12.2003, однако фактически с наследодателем в квартире не проживал, после смерти наследодателя в квартире не появлялся, не нес расходы на содержание квартиры, не принял и иное наследственное имущество, участия в погашении долгов наследодателя не принимал. Полагает, что ответчик не принял наследство после смерти ФИО3, так как не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически не принял наследство, хотя знал о смерти матери.
Он – истец, оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, оплатил долги наследодателя по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России». Все наследственное имущество ФИО3 должно перейти ему.
Истец просил суд признать ФИО2 не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 26.01.2018, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования.
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.07.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что он является наследником первой очереди после смерти матери. Для вступления в наследство он обратился к нотариусу ФИО5, которая выдала документ, подтверждающий принятие им наследства. Он не собирался отказываться от наследства. Полагает, что он выполнил все действия для принятия наследства. Он не имеет юридического образования, документы от нотариуса трактовал так. К нотариусу он ходил вместе с братом и его отцом. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Суд неверно определил обстоятельства дела, не принял во внимание его доводы.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ФИО1 ФИО6, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
16.08.2023 в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда поступило встречное исковое заявление ФИО2, в котором он просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, умершей 26.01.2018, в виде 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>; включить в наследственную массу 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес изъят>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей 26.01.2018; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес изъят>
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела в связи с уважительностью причин их неявки.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что они не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном заседании, в котором принято судом решение по делу, поскольку судебное извещение направлялось судом по адресам: <адрес изъят>. Вместе с тем, в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене обжалуемого заочного решения ответчик ФИО2 указал, что постоянно проживал и проживает в настоящее время со своей семьей по адресу: <адрес изъят>
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ФИО2 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что 26.01.2018 в г. Ангарске Иркутской области умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти Номер изъят от 30.01.2018.
Как следует из выписки из ЕГРН от 01.12.2021, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.03.2012 являются: ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Согласно справке №1694 от 03.12.2021, выданной ООО «Наш Дом+», в указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 с 10.12.2003.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей по закону являются истец – сын наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от 10.06.1994, ответчик – сын наследодателя, а также супруг умершей ФИО4
В течение 6 месяцев после смерти матери, 16.04.2018, истец обратился к нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №76/2018.
18.06.2018 супруг ФИО3 (отец истца) ФИО4 отказался от наследства в пользу истца.
15.08.2018 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из ? доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес изъят>
Кроме того, истец оплатил долги наследодателя. Так, после смерти ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», который обратился с соответствующим иском в Ангарский городской суд Иркутской области. Иск был предъявлен к отцу истца – ФИО4, однако поскольку он отказался от наследства в пользу истца, последний оплатил всю имевшуюся задолженность, что подтверждается приходным кассовым ордером №708 от 24.12.2018, в связи с чем банк утратил интерес к спору, иск был оставлен без рассмотрения согласно определению Ангарского городского суда Иркутской области от 21.01.2019 по делу №2-256/2019.
В тоже время, ответчиком ФИО2 суду апелляционной инстанции не представлено доказательств вступления в наследство путем подачи нотариусу в установленном порядке заявления о вступлении в наследство либо доказательств фактического принятия наследства, несмотря на то, что определениями судебной коллегии Иркутского областного суда от 28.06.2023, 24.08.2023 ответчику ФИО2 предлагалось представить суду возражения относительно искового заявления ФИО4, доказательства в подтверждение своих возражений, доказательства того, что он в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ссылка ФИО2 на разъяснение нотариуса от 16.04.2018 как на доказательство принятия наследства судебной коллегией не может быть принята во внимание.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из разъяснения нотариуса от 16.04.2018 с исходящим № 147, оно адресовано ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, содержит сведения об открытии к имуществу умершей 26.01.2018 ФИО3 наследственного дела, в связи с чем ему предложено обратиться в нотариальную контору по адресу: <адрес изъят> с паспортом либо направить почтой заявление, засвидетельствованное нотариально, о принятии/отказе от наследства, указано, что если до 26.07.2018 обращения в нотариальную контору по названному адресу не последует либо не поступит от него заявление об отказе от наследства, то будет считаться, что имущество ФИО3 он принял и отказаться от принятия наследства сможет только, обратившись в суд.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции утверждал, что указанное разъяснение нотариуса было вручено нотариусом ему для передачи ФИО2 ФИО2 приехал к нотариусу, однако было уже поздно, разъяснение нотариуса было ему передано самим ФИО1 на крыльце нотариальной конторы.
Согласно ответу нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО5 от 07.08.2023 (рег.номер 636) ФИО2 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 к ней не обращался, в справке о последнем месте регистрации наследодателя ФИО2 указан как лицо, зарегистрированное совместно с ФИО3 на день её смерти, что подтверждает его фактическое принятие наследства в соответствии со ст.а 1152, ст. 1153 ГК РФ. Ею было дано разъяснение ФИО2 о его фактическом принятии наследства за № 147 и отправлено почтой по месту его регистрации письмом без уведомления.
Поскольку объяснения ФИО1 об обстоятельствах вручения разъяснения нотариуса согласуется с ответом нотариуса от 07.08.2023, а объяснения ФИО2 об устном обращении к нотариусу, личном получении данного разъяснения доказательствами не подтверждены, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 данное разъяснение нотариуса не получал лично у нотариуса, к нотариусу в связи с вступлением в наследство не обращался.
Таким образом, наличие у ФИО2 названного разъяснения нотариуса не может подтверждать ни подачи им заявления о принятии наследства, ни фактического принятия наследства, поскольку оно не содержит волеизъявления ФИО2 о принятии наследства, и не может быть расценено в силу закона в качестве правоустанавливающего, правоподтверждающего документа.
Изложенное в нем разъяснение о фактическом принятии наследства является лишь оценкой нотариуса регистрации ФИО2 по адресу спорной квартиры.
Однако сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не может являться доказательством его фактического принятия наследства, так как в соответствии с абзацем 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В тоже время, согласно объяснениям ФИО2, его представителя, в спорной квартире он не проживал задолго до смерти матери, доказательств тому, что он не реализовывал свое право на проживание в данной квартире вследствие создания тому препятствий со стороны ФИО1, он не представил.
Согласно объяснениям ФИО2, его представителя никаких расходов по содержанию наследственного имущества он не нес, не оплачивал коммунальные услуги, только принимал участие в похоронах матери, давал для этого денежные средства.
Однако расходы на погребение наследодателя не могут быть признаны действиями по фактическому принятию наследства, поскольку они совершаются не в отношении наследственного имущества.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 наследство после смерти матери не принял, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, напротив, подлежат удовлетворения первоначальные исковые требования ФИО1 о признании наследника ФИО2 не принявшим наследство, признании права собственности за ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040701:595.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по данному гражданскому делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН Номер изъят) не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 26 января 2018 года.
Признать за ФИО1 (ИНН Номер изъят) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят в порядке наследования по закону.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, о включении её в состав наследства ФИО3, признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят>, отказать.
Судья-председательствующий
О.Ф.Давыдова
Судьи
Т.Д.Алсыкова С.В.Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.