Дело № 12-12/2023
УИД 23RS 0030-01-2023-001244-37
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
с участием
представителя заявителя ФИО1,
предоставившего доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский райсуд поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы заявитель указал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, нарушение требований ПДД он не допускал, водитель ФИО3 выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло столкновение. Заявитель не согласен с вынесенным в отношении него инспектором постановлении ввиду нарушения требований ст. 28.6 КоАП РФ и не составлении протокола; обжалуемое постановление не мотивировано в части виновности в инкриминируемом ему деянии; при производстве по делу инспектором допущены нарушения норм процессуального права. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просит суд ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ОМВД РФ по Ленинградскому району и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № <...>; № <...>).
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно ст. 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (далее - Правила дорожного движения или ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Положения ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив домовладения № <...> <адрес> водитель ФИО2, управлял авто <данные изъяты>, гос. номер № <...> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу авто <данные изъяты> гос. номер № <...> под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В ДТП никто не пострадал, авто получили механические повреждения. Допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Судом по ходатайству заявителя из МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» МО Ленинградский район запрошена видеоинформация с видеокамер АПК «Безопасный город» МО Ленинградский район за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, которая исследована в судебном заседании при рассмотрении жалобы и из ее содержания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, водитель ФИО2 на автомобиле черного цвета выехал на перекресток для поворота налево на желтый сигнал светофора и водитель автомобиля <данные изъяты> двигался прямо по <адрес> на желтый сигнал светофора. Столкновение автомобилей произошло при движении автомобилей на перекрестке на красный сигнал светофора.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
По ходатайству заявителя судом из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края истребована схема организации дорожного движения (далее СОДД) на перекрестке <адрес> с улицей <адрес> и согласно СОДД на участке км 38+860 автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>, проходящей по <адрес> в зоне перекрёстка с <адрес>. Согласно исследованной в судебном заседании СОДД, по <адрес> на пересечении с <адрес> имеются стоп-линии.
Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом преждевременно сделан вывод, что водитель ФИО2 при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. Однако, при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, инспектором не дано надлежащей оценки действиям водителей ФИО3 и ФИО2 на предмет соблюдения ими требований п.п. 6.2, 6.13, 6.14 ПДД с учетом проезда участниками дорожно-транспортного происшествия перекрестка, согласно видеозаписи с видеокамер АПК «Безопасный город» МО Ленинградский район, на желтый сигнал светофора при наличии стоп-линии, в соответствии с СОДД, согласно которым при желтом сигнале светофора, запрещающем движение, водители ФИО2 и ФИО3 продолжили движение по <адрес> в сторону <адрес>, не остановились перед стоп-линией, где на перекрестке и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения, предусмотренные ст.ст. 1.6, 2.1 и ст. 24.1 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Исходя из административного материала, в имеющемся объяснении ФИО2 не высказывал несогласие с произошедшим ДТП.
При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании достоверно не установлен факт оспаривания ФИО2 наличия в его действиях состава административного правонарушения и назначенное ему административное наказание от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае должностным лицом нарушений положений ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ судом не установлено.
Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы на постановление и проверке дела в полном объеме, выявлены нарушения ст. 24.1 КоАП РФ, что проверка проведена не всесторонне, не полно и не объективно ввиду не выяснения всех обстоятельств дела.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Жалобу ФИО2, удовлетворить.
Постановление ИДПС ОМВД России по Ленинградскому району Д.Б.Г. № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко