Решение по делу № 2А-3570/2021 от 26.10.2022 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

76RS0024-01-2021-004820-07

Дело № 2а-907/2022 Принято в окончательной форме 26.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ООО) к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля (ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (УФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя за период с 29.09.2020 по 22.11.2021

(административное дело № 2а-907/2022).

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, с чем административный истец не согласен, о принятых приставом мерах принудительного исполнения ему неизвестно; копия постановления получена административным истцом 22.11.2021 года.

Административный истец также обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя за период с 29.09.2020 по 22.11.2021

(административное дело № 2а-910/2022).

Определением суда от 16.03.2022 года административное дело № 2а-907/2022 и административное дело № 2а-910/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу присвоен № 2а-907/2022.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо (должник) в настоящем судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее при явке в судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, должник не трудоустроен, отсутствует движимое и недвижимое имущество, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника имущества, подлежащего описи, не обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 06.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа (4) № 2.2-6474/2020 от 31.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 99438,75 руб., должник ФИО3, взыскатель ООО «ЖилКомСервис».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось следующими судебными приставами-исполнителями: ФИО5, ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2021 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 29.09.2021 года сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР-ИП, 1249,72 руб.

Из представленных копий материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы в ФНС России к ЕГРН (01.07.2021,30.07.2021), ПФР (01.07.2021,30.07.2021,), ГУВМ МВД России (06.04.2021), ФНС России о счетах (01.07.2021,30.07.2021), центр занятости населения (30.07.2021);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам выхода в адрес должника: <адрес>, установлено, что ликвидного имущества для ареста не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.05.2021 года исполнительное производство от 06.04.2021 года НОМЕР-ИП, от 26.03.2021 НОМЕР-ИП объединены сводное исполнительное производство НОМЕР-СД.

Кроме того, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа (4) № 2.2-1011/2021 от 29.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 113904,57 руб., должник ФИО3, взыскатель ООО «ЖилКомСервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.06.2021 года исполнительное производство от 25.06.2021 года НОМЕР-ИП присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

По состоянию на 29.09.2021 года сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР-ИП, 0,35 руб.

- направлены запросы в ФНС России к ЕГРН (01.07.2021,30.07.2021) ПФР (01.07.2021,30.07.2021), ГУВМ МВД России (06.04.2021), ФНС России о счетах (01.07.2021,30.07.2021), региональный орган исполнительной власти - подразделение 78701000 (30.07.2021),

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам выхода в адрес должника: <адрес> установлено, что ликвидного имущества для ареста не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.07.2019 года по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД должнику ФИО3 ограничен въезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 07.01.2022 г.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых в кредитных учреждениях счетах должника, также на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника.

Основаниями окончания обоих исполнительных производств указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется правом окончить исполнительное производство, законом не регламентирован.

Согласно п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц - несоответствие закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: постановления об окончании исполнительных производств и действия должностных лиц законны, бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительные документы к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова