№ 2-1196/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-007042-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» - ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» о признании факта нарушения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта нарушения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

ссылаясь на то, что на основании протокола (№) об итогах открытого конкурса от (дата) ООО «ППК» получило право осуществлять пассажирские перевозки по муниципальному маршруту (№) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) при оказании услуги по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту (№) регулярных перевозок, истцу не была предоставлена необходимая достоверная информация об исполнителе услуг, в том числе о законности оказания услуг по перевозке пассажиров ИП ФИО3 по маршруту (№). Просил возложить на ответчика обязанность разместить достоверную информацию об исполнителе-перевозчике, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда от (дата) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес); (адрес) в лице администрации (адрес).

Определением суда от (дата) принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта нарушения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании факта нарушения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика ООО «Первая пассажирская компания» обязанность соблюдать право истца на получение информации о местоположении транспортных средств, следующих по маршруту регулярных перевозок (№) в городе Комсомольске-на-Амуре посредством применения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS. Возложить на ответчика обязанность на ответчика ООО «Первая пассажирская компания» ежедневно выставлять на маршруты не менее 9 автобусов; соблюдать расписание маршрута (№) «(адрес)», утвержденное и.о. начальника отдела транспорта управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 (дата); взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с ООО «ППК».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ППК» Панихидин. В.А., действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 к ООО «ППК» должны быть оставлены без рассмотрения, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, так как ФИО1 не был соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора. Привлекая в качестве соответчика ООО «ППК», ФИО1 руководствовался Протоколом (№) от (дата) Конкурса на право получения Свидетельства по осуществлению перевозок пассажиров по муниципальному маршруту (№), согласно которому ООО «ППК» признано победителем в данном конкурсе, посчитав, что ИП ФИО3 не осуществляет перевозки пассажиров по данному маршруту совместно с ООО «ППК». Вместе с тем, ФИО1 не представлено ни одного доказательства о том, что ИП ФИО3 осуществляя перевозки по указанному маршруту действовала совместно с ООО «ППК», либо согласия ООО «ППК». Более того, согласно сведений Реестра муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок, размещенного на официальном сайте Администрации города, регулярные пассажирские перевозки по городскому муниципальному маршруту (№) в соответствии с Протоколом от (дата) (№) подведения итогов Конкурса ООО «ППК» начало осуществлять с (дата), то есть по состоянию на (дата) ООО «ППК» регулярные пассажирские перевозки по данному маршруте не осуществляло, соответственно, не могло с ИП ФИО3 действовать совместно. Выяснив указанные обстоятельства, ФИО1 от предъявленных изначально исковых требований — отказался. Указал на то, что 9 автобусов для 19-го маршрута, указанные в конкурсной документации, это количество автобусов, которое разрешается использовать для перевозок пассажиров. Законодательством и конкурсной документацией на ООО «ППК» возложена обязанность только лишь иметь установленное конкурсной документацией в наличии указанные автобусы определенных характеристик и класса, а не выставлять их все одновременно на маршрут. При таких обстоятельствах, нельзя обязать лицо на совершение тех действий, на которые законодатель ему предоставил право. Таким образом, минимальное количество автобусов для одновременного использования на маршруте законодательством и конкурсной документацией не установлено, а установлено, что такое количество определяется исходя из расписания движения. В рассматриваемом случае, согласно реестра регулярных пассажирских перевозок для 19-го маршрута предусмотрено только лишь иметь в наличии 9 автобусов большого или среднего класса и не более. Что касается требования ФИО1 об установлении на автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров оборудования спутниковой навигации, подключенной к спутниковой системе навигации «Эра-Глонасс», как пояснил ФИО1 он считает, что нарушаются его права как потребителя в части того, что он не получает полной информаций о местоположении автобусов ООО «ППК», в связи чем полагает, что не все автобусы ООО «ППК» оснащены оборудованием спутниковой навигации, так как согласно приложению, установленном в его смартфоне он не видит все 9 автобусов на маршруте (№), а видит их меньшее количество. Вместе с тем, обязательность оборудование автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определено пунктом «д» пункта 8 Положения, утв. Постановление Правительства РФ от (дата) N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" как лицензионные требования. Договор (№) на оказание услуг по передаче данных в ГИАС «Эра- Глонасс» и Ространснадзор между ООО «ППК» и АО «Глонасс» в лице ООО «Омником ДВ» заключен (дата). Более того, информация о местоположении автобусов параллельно передается в информационную муниципальную систему «Мониторинг транспорта», что подтверждается сведениями ООО «Навистар». Сведения о транспортных средствах, используемых ООО «ППК» для лицензируемого вида деятельности (перевозок пассажиров) включены в реестр лицензий на право осуществления регулярных пассажирских перевозок. Указанный реестр находится в свободном доступе на сайте Ространснадзора, В указанный реестр не включаются автобусы, которые не отвечают лицензионным требованиям, в частности в случае отсутствия спутникового навигационного оборудования, подключенного к ГИАС «Эра-Глонасс». Вместе с тем, данная система отображает только нахождение в движении автобусов в соответствии с их государственным регистрационными знаками, а также VIN идентификаторами, но не отображает автобусы в соответствии с номером городского автобусного маршрута. Доступа у ФИО1 в информационную систему ЭРА-Глонасс нет и быть не может, такой доступ имеется только у ООО «ППК» и Ространснадзора. В соответствии с номером городского автобусного маршрута сведения отображает только в муниципальной навигационной системе "Мониторинг транспорта", оператором которой является Администрация г. Комсомольска-на-Амуре. Сведения о месте нахождении транспортных средств ООО «ППК» в муниципальную навигационную систему "Мониторинг транспорта" передаются автоматически посредством того же спутникового навигационного оборудования через ООО «Навистар». Каким образом тому или иному транспортному средству в муниципальной навигационной системе "Мониторинг транспорта" присваивается номер маршрута (вручную или автоматически) и каким образом указанные сведения передаются в другие онлайн- сервисы ООО «ППК» - неизвестно, так как ООО «ППК» не обслуживает данный сервис. Как выяснилось в предварительных судебных заседаниях, ФИО1 отслеживает движение маршрутных транспортных средств через онлайн-сервис «Яндекс-карты». Вместе с тем, ООО «ППК» неизвестно каким образом сведения о транспортных средствах ООО «ППК» передаются в указанный сервис. ООО «ППК» передает сведения о своих транспортных средствах в режиме онлайн только в Эра-Глонасс (лицензионные требования) и параллельно в муниципальную систему «Мониторинг транспорта» (обязательства, предусмотренные конкурсной документацией). Каким-либо образом повлиять на качество и достоверность информации, отображаемой на смартфоне ФИО1 ООО «ППК» также не может по вышеуказанным причинам. При этом, сведения муниципальной системы «Мониторинг транспорта» отображаются не в онлайн-сервисе «Яндекс-карты», а в Сервисе местоположения городских автобусов, размещенный на официальном сайте администрации г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: (https://www.kmscily.ru/activity/sectors/transport/). Более того, статья 8 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает обязанность Исполнителя услуг предоставлять информацию о месте нахождения транспортных средств. Нормами действующего законодательства Исполнителя услуги предусмотрено потребителям сообщать только информацию о виде деятельности, номере лицензии, маршруте, перевозчике. Иные сведения о муниципальном маршруте должны доводиться до потребителя органом местного самоуправления и которые содержатся в реестре на официальном сайге органа местного самоуправления, в том числе расписание движения (ст. 25,26 Федерального закона от 13.07.20J 5 № 220-ФЗ), (п. 1.31 Постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па). Передача сведений о местоположении автобусов определенных маршрутов через онлайн-сервисы неопределенному кругу лиц не является обязательной как для перевозчика, так и для организатора перевозок в соответствии с действующим законодательством. Что касается требования ФИО1 об обязании ООО «ППК» исполнять требования расписания по регулярному маршруту перевозок пассажиров (№), утв. начальником отдела транспорта УДДиВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 (дата), ООО «ППК» считает, что в рассматриваемом случае ФИО1 не вправе требовать исполнение расписания от ООО «ППК», так как ООО «ППК» истцу такое обязательство не давало, а давало такое обязательство УДДиВБ и такое обязательство имеет силу договора, то есть отношения между УДДиВБ и ООО «ППК» в части исполнения обязательств по соблюдению расписания вытекают из договорных отношений, участником которых ФИО1 не является. Под организатором перевозок понимается отраслевой орган администрации (адрес), наделенный в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения, то есть только вышеуказанный орган вправе требовать от ООО «ППК» соблюдение расписания, так как именно этот орган его разработал и утвердил и также вправе требовать от ООО «ППК» соблюдение взятых обязательств о передаче информации о местонахождении транспортного средства в муниципальную систему «Мониторинг транспорта». Кроме этого, учитывая, что организатор перевозок расписание вместе с выдачей Свидетельства не предоставил, ООО «ППК» разработало своё расписание, по которому в настоящее время осуществляет перевозки. Данное Расписание, разработанное ООО «ППК», учитывает лицензионные требования, требования об обязательных для водителей перерывов, не противоречит взятым на себя ООО «ППК» обязательствам но количеству ежедневных рейсов, предусмотренных Реестром, рассчитано на одновременное нахождение на маршруте 6 автобусов. На момент подачи заявки на участие в Конкурсе расписание по маршруту (№) нигде не публиковалось, и предметом информацией Конкурса не являлось, несмотря на то, что п. 2.3 Методических рекомендаций, утв. Минтрансом России от (дата) говорит о том, что расписание движения по регулярным маршрутам, должно быть составной частью документа планирования. Однако документ планирования, утв. Постановлением Администрации города от (дата) (№)-па расписание движения вновь созданных маршрутов не содержит. Тем не менее, при подаче заявки на участие в Конкурсе ООО «ППК» сразу дало обязательство по соблюдению расписания, полагаясь на добросовестность организатора перевозок, что он разработает расписание не противоречащее действующему законодательству и Реестру. И если бы такое обязательство ООО «ППК» не дало, то Общество не было бы допущено к конкурсу. Соответственно, требовать от ООО «ППК» соблюдение ненормативного правового акта, с содержанием которого ООО «ППК» на момент принятия обязательств о его соблюдении не было знакомо само по себе — уже незаконно, тем более Расписание противоречит Реестру, так как согласно Реестра в день перевозчик по маршруту (№) должен осуществить 92 рейса, а согласно Расписанию рейсов в течение одного дня предусмотрено около 160 рейсов, то есть расписание также противоречит п. 127 Положения утв. Постановлением 1399-па. Кроме того, ответчик считает, что Расписание по маршруту (№) утверждено неуполномоченным на это должностным лицом, что говорит о его явной недействительности. В рассматриваемом случае, если обратиться к расписанию от (дата), то видно, что оно составлено именно под максимально разрешенное количество автобусов и в указанном случае Перевозчика обязывают их все задействовать на маршруте. То есть имеется противоречие Федеральная норма—разрешает, местная норма - обязывает. Количество рейсов в течение дня согласно Расписанию практически в 1,7 раза превышает количество рейсов указанных в Реестре, что в свою очередь противоречит п. 127 Положения, утв. Постановлением 1399-па. Также Расписание противоречит подп. 5 пункта 128 Положения, утв. Постановлением 1399-па, так как оно не предусматривает соблюдение труда и отдыха водителей. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о соблюдении расписания такое решение суда априори будет неисполнимым. Кроме того, В рассматриваем случае, ФИО5 в подтверждение нарушение своих прав, предоставил автобусный билет с ИП ФИО3, датированный (дата). Какие-либо автобусные билеты с ООО «ППК» ФИО1 не представил и не сообщил суду когда и где его права со стороны ООО «ППК» были нарушены. Также ФИО1 не сообщил суду когда и при каких обстоятельствах при заключении договора на его перевозку были нарушены его права как потребителя на предоставление информации от ООО «ППК» о месте нахождения автобусов по маршруту (№), Когда и где ООО «ППК» нарушило Расписание, что говорит о том, что ООО «ППК» прав ФИО1 еще не нарушило, а иск направлен на возможное нарушение прав ФИО1 в будущем. Иски о защите прав потребителей предполагают защиту уже нарушенных прав потребителей, а не предполагают защиту прав потребителя в будущем. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении требований ФИО1 с учетом увеличения и отказа в части требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, мнение представителя истца, ответчика, не предоставление третьими лицами доказательств уважительности причины неявки представителей, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 784 ГК РФ, устанавливающей общие положения о перевозке, предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, в силу ч. 2 ст. 790 ГК РФ, определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона и иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пунктом 24 которых установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок, перевозчиком размещается следующая обязательная информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

в) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок в междугородном или международном сообщении;

г) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

д) указатели мест расположения огнетушителей;

е) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

ж) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

з) права и обязанности пассажиров согласно настоящим Правилам;

и) если транспортное средство используется для осуществления перевозок, подлежащих лицензированию, - номер соответствующей лицензии и наименование органа, выдавшего данную лицензию.

Администрацией (адрес) постановлением (№)-па от (дата) утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории (адрес), устанавливающее, в том числе, информацию, обязательную к размещению в салоне автобуса.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Первая пассажирская компания" является юридическим лицом, заключает от своего имени договоры, осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в суде, создано с целью извлечения прибыли.

Основной вид деятельности Общества – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением, свидетельством в отношении ООО "ППК".

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) на официальном сайте органов местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отделом транспорта Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (№) "(адрес) " регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

Победителем открытого конкурса по лоту N 2 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (№) "(адрес) " признано ООО "Первая пассажирская компания", заявке которого присвоен порядковый (№). Решением Конкурсной комиссии заявке участника ООО «ППК» присвоен порядковый (№).

В соответствии с подп. 3 п. 69 раздела 8 Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) N 1399-па "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Комсомольска-на-Амуре по регулируемым и нерегулируемым тарифам" в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией муниципальным маршрутам, право на получение свидетельств по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно протоколу (№) от (дата) об итогах открытого конкурса организованного Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), ООО «ППК» получил право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе по маршруту (№), что подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия (№) (№), которое с (дата) по (дата) допускает осуществление ООО «ППК» перевозок автобусами, максимальное количество которых соответствовало 9.

ООО «ППК» предоставлена лицензия (№) от (дата) на перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), лицензия предоставлена бессрочно.

Таким образом, карты маршрута регулярных перевозок, соответствующей конкурсной заявке и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок были выданы ООО "ППК" на период с (дата) по (дата)

Шкала для оценки критериев при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе приведена в Приложении N 4 к Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по маршруту перевозок (№) в точном соответствии с выданными свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не установлено.

В заявке на участие в открытом конкурсе претендента ООО "ППК" приведены характеристики транспортных средств, предполагаемых для осуществления регулярных перевозок, к которым отнесено наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования подключенного (интегрированного) к АСУОП.

Согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданному ООО "ППК" Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) на период с (дата) по (дата), маршрут (№), порядковый (№), Железнодорожный вокзал – (адрес) транспортного средства - автобус, характеристики транспортных средств в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок.

В картах маршрута регулярных перевозок, выданных ООО «ППК», зафиксированы характеристики транспортных средств (автобус): максимальный срок эксплуатации транспортного средства, предполагаемого для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства - 7 лет; работоспособная система видеонаблюдения: внутреннее и внешнее (не менее чем в двух направлениях); наличие работоспособного специального оборудования, предусмотренного заводом изготовителем, для осуществления безопасной посадки, высадки и перевозки пассажиров в инвалидных креслах; наличие работоспособного электронного информационного табло в салоне транспортного средства для информирования об остановочных пунктах; наличие внешнего электронного табло в передней части транспортного средства; наличие в салоне транспортного средства работоспособного специального устройства для объявления остановочных пунктов; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования для мониторинга общественного транспорта путем подключения к муниципальной информационной системе "Мониторинг транспорта"; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования, подключенного (интегрированного) к АСУОП.

В расписании маршрута (№) содержится информация о наименовании остановочных пунктов, интервале отправления, времени отправления первого и последнего рейсов.

Полагая нарушенными свои права, как потребителя услуги перевозки, истец, обратился с иском в суд, требуя обеспечить обязанность соблюдать право истца на получение информации о местоположении транспортных средств, следующих по маршруту регулярных перевозок (№) в городе Комсомольске-на-Амуре посредством применения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS; соблюдать расписание маршрута (№) «(адрес)», утвержденное и.о. начальника отдела транспорта управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 (дата); взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с ООО «ППК».

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 заявил требования на основании Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", со ссылкой на нарушение ответчиком его прав потребителя, в связи с недостатком оказанной ему (дата) услуги перевозки, по причине не обеспечения возможности получить своевременную информацию о местоположении транспортных средств, следующих по маршруту регулярных перевозок (№) в городе Комсомольске-на-Амуре и получить информацию о расписании указанного маршрута.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Наличие договорных отношений между истцом ФИО1 и перевозчиком, осуществляющим услуги перевозке по маршруту автобуса (№), как и факт оплаты ФИО1 стоимости проезда в автобусе по маршруту (№) в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), подтверждено материалами дела.

Следовательно, оплатив перевозчику стоимость услуги по перевозке, и являясь потребителем этой услуги, истец, в силу Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", наделен правом потребителя требовать от исполнителя услуги перевозки, то есть от перевозчика надлежащего ее исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от (дата) N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика соблюдать его права на получение информации о местоположении транспортных средств, следующего по маршруту регулярных перевозок (№) в г. Комсомольске-на-Амуре посредствам применения аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку информацией ООО "НАВИСТАР" от (дата), пояснениями представителя ответчика, ответом администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в судебном заседании установлено, что была организована трансляция данных целью отображения автобусов на ресурсе Яндекс транспорт на адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре следующего автотранспорта: по маршруту (№) в навигационную систему администрации г. Комсомольска-на-Амуре, при этом в период с (дата) по настоящее время осуществляется в полном объеме и без сбоев.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика установлено не было, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ООО «ППК» исковые требования о защите прав потребителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец, как конкретный потребитель услуги, оказанной ему ответчиком по договору перевозки, вправе требовать судебной защиты лишь собственного нарушенного права, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить возможность по перевозке пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту (№) регулярных перевозок, с использованием возможности получить своевременную информацию о местоположении транспортных средств, следующих по маршруту регулярных перевозок (№) в городе Комсомольске-на-Амуре и получить информацию о расписании указанного маршрута, о чем просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает. Правом на защиту интересов иных пассажиров, истец не наделен.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, закрепляющих право потребителя на качественное оказание услуг и определяющих обязанности перевозчика по договору перевозки, позволяет суду сделать вывод об отсутствии неправомерности в действиях ответчика в отношении истца, как конкретного потребителя услуги по договору перевозки.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя услуги перевозки, оказанной ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", отсутствуют.

Кроме этого, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к ООО «ППК», в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме будет принято 13 июля 2023 года.