Решение по делу № 2-1565/2022 от 05.10.2022.

Дело № 2-1565/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002294-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 3637347,88 руб., а также исполнительский сбор 254615,55 руб. По данным Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43198 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указывая на отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание не явился истец - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия;

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, ПАО Банк ВТБ, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.04.2021 по делу № с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 в сумме 3611109,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26255,55 руб. На основании указанного решения суда взыскателю – Банку ВТБ «ПАО» 16.06.2021 выдан исполнительный лист ФС № (л.д.7-8).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3637347,88 руб., а также исполнительский сбор 254615,55 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом в соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, <дата> года рождения является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого имеется ограничение «ипотека в силу закона» и в котором с 22.01.2019 по настоящее время он зарегистрирован и проживает, а также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 43198+/-1819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 (л.д. 23,22).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором находится 1/4 доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> с кадастровым №, является жилым помещением, являющимся единственным пригодным для проживания ответчика.

Из сведений предоставленных истцом следует, что иного имущества у ответчика не имеется (л.д. 12-14).

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст.85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительного документа, а также отсутствия доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), отсутствие иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 43198 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Решение14.10.2022