24RS0002-01-2023-002828-42
№ 2а-2863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что решением в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 94710/19/24016-СД на сумму 9 725 000 рублей. Определением Арбитражного суда от 13.12.2021г. удовлетворено требование ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, меры воздействия к должнику не предпринимает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2021г. в отношении должника ФИО3 (л.д.3-5).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскателя по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3- Межрайонная ИНФС № по <адрес>, ООО «АСВ», ИФНС по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», ООО «Обувь России», ОСФР по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.133).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.136), представлял ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.163).
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, административный ответчик СПИ ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Межрайонная ИНФС № по <адрес>, ООО «АСВ», ИФНС по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, НАО «Первое коллекторское бюро», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>», ООО «Обувь России», ОСФР по <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.134, 135, 136, 158, 159, 160), не явились.
При этом от представителя заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддерживает, считают, что бездействия пристава ФИО2 являются нарушением ст.2,50 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит дело рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.164-165).
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено по делу, решением Арбитражного суда <адрес> от 23.10.2019г. с ИП ФИО3 в пользу ООО «Кван» взыскана задолженность в размере 9 725 000 рублей.
На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный на исполнение (л.д.57) и 04.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.56,178).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.120-121,175-177).
Решением Ачинского городского суда <адрес> от 13.09.2021г. в удовлетворении исковых требований ООО «КВАН» к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО4, ФИО5, ФИО6, МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м, старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий по исполнительному производству №-ИП (сводное исполнительное производство 94710/19/24016-ИП) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения суда были проревизированы действия по исполнению решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения дела в сентябре 2021г. (л.д.137-142).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «КВАН» к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО8, ФИО9, МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м, старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий по исполнительному производству №-ИП (сводное исполнительное производство 94710/19/24016-ИП) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом были оценены действия службы принудительного исполнения по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.149-156).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2021г. произведена замена взыскателя ООО «Кван» на ФИО1 по требованию о взыскании 9 725 000 рублей (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству произведена замена взыскателя ООО «Кван» на ФИО1 (л.д.186).
В рамках исполнительного производства с января 2022г. судебным приставом-исполнителем также принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО3: направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, органы ЗАГС, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.200-212).
Согласно полученным данным ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк» установлено, что у должника имеются счета, в связи с чем постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.94,97,98,99,100180,182,184,194,196).
По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, недвижимого имущества за должником также не зарегистрировано. По данным налогового и пенсионного органа сведений о месте работы в отношении должника не имеется.
07.02.2022г., 09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 07.08.2022г., до 09.08.2023г. соответственно (л.д.95,187,191).
16.02.2022г. вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3 (л.д.101,190).
Постановлением от 11.03.2023г. исполнительный розыск прекращен, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, 3 мкр. <адрес>, работает в киоске «Денер» (л.д.213).
При этом судебным приставом-исполнителем, как уже было отмечено выше, посредством направления запросов установлено, что сведений об официальном трудоустройстве в органах ОСФР в отношении должника не имеется, работодателем отчисления заработной платы не производятся.
Актом выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, указанному выше, от 02.08.2023г. должник по данному адресу не установлен, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей из <адрес> 3 мкр. <адрес> проживает только мать должника с сожителем, должник в данной квартире не проживает длительное время и не появляется, где находится, соседям не известно (л.д.214).
Статьей 67 ч.ч.3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа.
Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банке, открытых на имя ФИО3 на денежные средства на счете обращено взыскание; недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не установлено, запрет на выезд на пределы территории РФ установлен. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 не окончено и находится на принудительном исполнении у СПИ.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 02.12.2019г. в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.