Дело № 2-928/25

61RS0002-01-2025-000908-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании арендной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вол С.Н. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 09.05.2024г. по адресу: <адрес>, в <адрес> произошло ДТП водитель автомобиля Рено Логан госрегзнак № ФИО2, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Камаз госрегзнак № под управлением ФИО6, а так же с транспортным средством марки «ВАЗ» 2129 госрегзнак № под управлением Кащеева. В результате ДТП водитель Кащеев получил тяжкие телесные повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем «Рено Логан», принадлежащим ФИО3, на основании договора аренды автомобиля № от 07.08.2023г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта составляет 1847 700 руб. без учета износа по средним ценам на ремонт и запасные части в <адрес>. Добровольно погасить ущерб ответчик попыток не предпринял. Так же с момента ДТП ФИО2 не погашает истцу арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1600 рублей в день в соответствии с п.3.1 договора аренды. На настоящий момент задолженность составляет: с 09.05.24г. по 20.02.25г.- 280 дней х1600 руб. в день = 448 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 1847 700 руб., 448 000 руб. задолженность по арендной плате, судебные расходы по оплате государственной пошлины 37957 руб., заключение специалиста – 7000 руб., услуг представителя 20000 руб.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 706100 руб., 547 000 руб. задолженность по арендной плате, судебные расходы по оплате государственной пошлины 37957 руб., заключение специалиста – 14 000 руб., услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, представил возражения на иск, в которых указал, что автомобиль Рено Логан изъят и помещен на стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем договор аренды транспортного средства расторгнут, относительно стоимости автомобиля необходимо руководствоваться другими объявлениями с сайта Авито, при этом ходатайство о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы им не заявлялось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Рено Logan» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес> Ростова-на-Дону по <адрес>, со стороны пер. Нестерова в направлении <адрес>, в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с попутным автомобилем марки «Камаз 55111С» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль «Рено Logan» государственный регистрационный знак № регион, под правлением ФИО2 потерял курсовую устойчивость и допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № ФИО9 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе предварительного следствия по адресу: <адрес>, автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрен и помещен на стоянку в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу № по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный знак № регион является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО2 предметом договора является автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный знак № регион, по условиям договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату ежедневно в размере 1600 руб. л.д. 92

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны бьггь возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, действия которого состоят в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. Вина ответчика подтверждается постановлением по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, материалами дела и не отрицается ответчиком.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС «RENAULT LOGAN» государственный знак № - 761 регион составляет 1 847 700 руб. л.д. 17

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС «RENAULT LOGAN» государственный знак № - 761 регион по состоянию на ату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 100 руб., стоимость годных остатков – 142 100 руб. л.д. 81

Использование специальных знаний при доказывании по гражданским делам не ограничено консультацией специалиста, а возможно и в форме заключения, который проводит специальные исследования самостоятельно.

Заключение специалиста является самостоятельным исследованием, содержит ответы на предмет спора, ответчиком не оспорено, при таком положении суд считает признать данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, которая состоит из разницы межу рыночной стоимостью автомобиля 706100 руб. и годных остатков в размере 142100 руб. (706100 – 142100 = 564000), что составляет 564000 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный знак № - 761 регион признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят следователем для совершения процессуальных действий, при таких обстоятельствах суд считает, что договор аренды расторгнут между сторонами в виду наступления по не зависящим от воли сторон обстоятельств, транспортное средство в результате ДТП причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели и соответственно невозможности его использования по назначению, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 342 дня * 1600 руб. в день в размере 547000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворённой части иска в размере 16280 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из полученной пропорции удовлетворенной части иска ( 1253000 – 100%, 564000 – 45%), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и заключения специалиста 5000 руб. подлежат удовлетворению в размере 11250 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате заключения специалиста в размере 7000 руб., указанная сумма судом не принята в расчет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму ущерба в размере 564000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16280 руб., заключение специалиста, по оплате услуг представителя в размере 11250 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года.