Дело №

УИД 61RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением (домовладением), взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (домовладением), взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ФИО7, <адрес>.

Ответчик ФИО3 вместе с семьей проживал в спорной квартире. С ФИО3 отсутствуют какие-либо соглашения, договоры, дающие ему право пользования жилым помещением. Кроме того, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2200 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – адвокат ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли земельного участка с долями жилых домов№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в доме проживает ответчик ФИО3

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

По мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что ответчик в спорном помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, зарегистрирован по иному адресу, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, послужившие, по её мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ФИО3 доказательств в обоснование своих возражений против предъявленного иска не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непринятие ответчиком мер к реализации полномочий по владению и пользованию спорной квартирой не носит вынужденный характер. Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено, что фактически свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и является основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из платежных документов, представленных в материалы дела, по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, имеется задолженность по газоснабжению в размере 17000 руб., задолженность по водоснабжению в размере 902 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на иных лиц, проживающих в квартире, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Требования заявителя о взыскании расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на сумму 2200 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку представленная доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (№)утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащем ФИО1 (№) на основании договора дарения доли земельного участка с долями жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Ноженко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.