Судья: Савенкова А.Ф. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Содействие» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 306,36 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 4 997,62 рублей (соразмерно 1/3 доли в праве собственности); задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 612,72 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 995,28 рублей (соразмерно 2/3 доли в праве собственности); задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 192 493,30 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 331,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей, по тем основаниям, что управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, содержание и ремонт общего имущества в нем и предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям дома осуществляется ООО «Содействие». Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, г.о. Люберцы, <данные изъяты>; 2/3 доли в спорной жилом помещении принадлежали ФИО2, которая умерла <данные изъяты>. ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследством после смерти ФИО2, однако, до настоящего времени не осуществила государственную регистрацию права собственности 2/3 доли, перешедших ей по наследству. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, соразмерно 1/3 доли, задолженность ответчика составила 10 306,36 рублей, сумма начисленных пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 4 977,62 рублей. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по жилищно-коммунальным услугам, соразмерно 2/3 доли в праве общей долевой собственности, составила 20 612,72 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составили 9 995,28 рублей. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика составила 192 493, 30 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составили 42 331,24 рублей.

ФИО1 и её представитель исковые требования не признали.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 223 412,38 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По делу установлено, что ООО «Содействие» является управляющей организацией, которая осуществляет жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, г.о. Люберцы, <данные изъяты> является ФИО1, 2/3 доли – ФИО2

<данные изъяты> умерла ФИО2

Согласно справке нотариуса ФИО3 от <данные изъяты> в нотариальной конторе <данные изъяты> <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО2, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, дп.Красково <данные изъяты>. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь, ФИО1 Иных наследников по закону и по завещанию к имуществу ФИО2 не имеется. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость 3 284 248,03 рублей, денежные вклады, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк», страховая пенсия за август 2020 года в размере 22 630,52 рублей и ежемесячная денежная выплата за август 2020 года в размере 2 782,67 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный стороной истца стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом между истцом и ООО "Содействие»" не освобождает ответчика от обязанности производить оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Документов, подтверждающих, что услуги ООО «Содействие» оказывались ненадлежащего качества, ответчик не предоставила, с заявлениями о перерасчете либо неначислении платы за коммунальные услуги она не обращалась. Доводы ответчика о том, что платежные документы приходили не на ее имя также не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по 2/3 долям не могла быть взыскана с ответчика, судебная коллегия отвергает, как не состоятельные, поскольку, как указано выше, наследство ответчик приняла в установленном порядке, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Стоимость наследуемого имущества достаточна для погашения задолженности.

Тот факт, что ответчик не регистрирует право собственности на унаследованные 2/3 доли квартиры, хоть и постоянно проживает в ней и пользуется коммунальными услугами в полном объёме, никак не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования ООО «Содействие» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату по коммунальным платежам, суд первой инстанции справедливо определил их размер с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи