77RS0019-02-2025-006087-39

2-4937/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2025 по иску ФИО1 к ООО «РУСБОНД» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РУСБОНД» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2024 по 21.02.2025 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 27 апреля 2023 г. между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен Трудовой договор № 50, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность производитель работ с окладом сумма, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 006-К от 27 апреля 2024г. 20 мая 2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 015 к Трудовому договору № 50 от 27 апреля 2023г. о дополнительной работе по должности «Исполняющий обязанности руководителя объекта строительства на объектах Газификация адрес, Газификация адрес», за выполнение дополнительной работы выплачивается доплата в размере сумма в месяц. 01 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 021 к Трудовому договору №50 от 27 апреля 2023г., согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Однако в период с 01 ноября 2024 г. по 21 февраля 2025г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата или заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается расчетным листком за февраль 2025г. По состоянию на 05 апреля 2025 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет сумма, которая до настоящего времени не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РУСБОНД» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет сумма, в связи с чем размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит сумма

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Судом установлено, что 27 апреля 2023 г. между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен Трудовой договор № 50, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность производитель работ с окладом сумма, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 006-К от 27 апреля 2024г.

20 мая 2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №015 к Трудовому договору №50 от 27 апреля 2023г. о дополнительной работе по должности «Исполняющий бязанности руководителя объекта строительства на объектах Газификация адрес, Газификация адрес», за выполнение дополнительной работы выплачивается доплата в размере сумма в месяц.

01 сентября 2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 021 к Трудовому договору №50 от 27 апреля 2023г., согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно расчетному листку истца за январь 2025 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляла сумма

Однако после указанной даты истцу ответчиком было выплачено:

- за ноябрь 2024 года – сумма (платежное поручение № 23 от 05.03.2025);

- за ноябрь 2024 года – сумма (чек Банка ВТБ (ПАО) от 11.03.2025);

- за декабрь 2024 года – сумма ( платежное поручение № 46 от 05.03.2025);

- за декабрь 2024 года – сумма (платежное поручение № 55074 от 28.11.2024)

- расчет при увольнении - сумма (платежное поручение № 16 от 06.03.2025).

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила сумма, основания для взыскания заработной платы в большем размере отсутствуют.

Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу за период с 14.12.2024 по 03.03.2025 составил сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСБОНД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РУСБОНД» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Судья фио