Дело № 2-2625/2022

64RS0046-01-2022-003951-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием прокурора Гараниной И.О., истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, о компенсации морального вреда причиненного в результате вреда здоровью,

установил:

ФИО1 и ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО6 в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО5 по 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2021 г. в 22 часа 00 мин. у ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно один удар кулаком левой руки в левую скуловую область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Кроме того, ответчик нанес удары по лицу несовершеннолетнему ФИО5 Факт избиения и испытанная физическая боль причинили ФИО1 и ФИО5 нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-768/2021 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что его и брата ФИО5 избил ответчик совместно с лицами находившимися с ним. Избили их без какой-либо причины.

Представители истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дали пояснения аналогичные указанным в иске, обращали внимание на тот факт, что в силу внешнего вида ФИО5 не возможно было не понимать, что ответчик избивает несовершеннолетнего. Кроме того, обращали внимание на тот факт, что ответчик действовал не один, а при помощи нескольких неустановленных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. у ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО1, а именно один удар кулаком левой руки в левую скуловую область головы, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Кроме того, ответчик нанес удары по лицу несовершеннолетнему ФИО5, причинив отек кровоподтек и отек в области переносицы. Факт избиения и испытанная физическая боль причинили ФИО1 и ФИО5 нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 16 декабря 2021 г. по делу № 5-768/2021 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, заключениями судебно-медицинских исследований и обстоятельствами установленными Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова от 16 декабря 2021 г. по делу № 5-768/2021.

Суд, с учетом обстоятельств получения травмы, степени тяжести вреда здоровью, характера полученных повреждений, обстоятельств нанесения ударов, перенесенных нравственных страданий, сведений о личности истцов и ответчика, считает, что размер компенсации заявленный истцами является завышенным и подлежит снижению до 20000 рублей в отношении ФИО1 и 25000 рублей в отношении несовершеннолетнего ФИО5

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьей 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом, объема защищаемого права, сложности дела и выполненной представителем работы, суд находит заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, завышенным и подлежащим снижению до 15000 рублей и взыскании указанной суммы в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО2. Так же с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2022 г.

Председательствующий