ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес>
в составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Бызгаеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143690 рублей 74 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4073 рубля 82 копейки, судебные издержки в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 280000 рублей на срок 36 месяцев под 57,90 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило истцу ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 43). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 41) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 815000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д. 5-7).
Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 280000 рублей на срок 36 месяцев под 57,90 % годовых. (л.д. 18-20).
На основании договора об уступке прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило истцу ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору (л.д. 27-28).
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 7, 8-9), задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143690 рублей 74 копейки, из которых 63977 рублей 19 копеек – основной долг, 79713 рублей 55 копеек – неуплаченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143690 рублей 74 копейки, из которых 63977 рублей 19 копеек – основной долг, 79713 рублей 55 копеек – неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 143690 рублей 74 копейки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 <адрес> (л.д. 10) судебный приказ № отменен.
Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг (л.д. 32), а также платежное поручение (л.д. 33).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.
На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073 рубля 82 копейки (л.д. 5-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143690 рублей 74 копейки, из которых 63977 рублей 19 копеек – основной долг, 79713 рублей 55 копеек – неуплаченные проценты, а также расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4073 рубля 82 копейки, а всего 149264 рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2023 года.
Судья
В.М. Лапина