УИД 66RS0002-02-2025-002828-41

Дело № 2-3534/2025

Изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ЗиёбековуАтобекуКубодбековичуо возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с иском к ЗиёбековуАтобекуКубодбековичу(ответчик) о возмещении убытков в сумме 80 700 руб., судебных расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб. по тем основаниям, что по вине ответчика, который управлял автомобилемСhevroletLanos, рег. знак ***, и нарушил Правила дорожного движения РФ, 30.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого поврежден автомобильNissanTiida, рег. знак ***, чем причинены убытки в сумме 80 700 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля СhevroletLanos, рег. знак ***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) *** была застрахована истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанннм транспортным средством, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса от ответчика в указанной сумме, так как потерпевшему АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанном размере, а АО «СОГАЗ» 26.02.2025 по обращению АО «ГСК «Югория» возместило ему 80700 руб. платежным поручением № 809.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикЗиёбековАтобекКубодбековичу (гражданин Таджикистана) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, мнение по делу не представил, хотя извещался почтой по последнему известному адресу проживания на территории Российской Федерации, указанный им при опросе в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу миграционного учёта, размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, смс-информированием по № ***.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с согласия истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

На основании исследованных судом доказательств установлен факт повреждения принадлежащего на праве собственности С. автомобиля NissanTiida, рег. знак ***, находившегося под управлением Е., в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля СhevroletLanos, рег. знак ***,ФИО1,который30.12.2024 в 21:33 в г. Екатеринбурге, на ул. Ангарская, возле дома № 62, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение, при этом свою вину не оспорил. Поскольку допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, в отношении него вынесено постановление от 30.12.2024 о привлечении его к административной ответственности уполномоченным сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Ответственность владельца автомобиляСhevroletLanos, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент указанного ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» (полис ***).

Ответственность владельца автомобиляNissanTiida, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент указанного ДТП была застрахована Ю. (полис ***). Согласно страховому акту ***, указанный случай признан страховым по данному договору с определением страхового возмещения в размере 80700 руб..

12.02.2025 Ю. и С. заключили соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО № *** от 22.09.2024 на условиях выплаты для устранения повреждений автомобиляNissanTiida, рег. знак ***, полученных в указанном ДТП, 80700 руб..

АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым по договору *** и в пользу Ю.»,по его суброгационному требованию от 12.02.2025, уплатил 80700 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.02.2025 № 8097.

Размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

Поскольку ответственность владельца автомобиля СhevroletLanos, рег. знак ***, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована истцом по полису *** условиях допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного количества лиц, в числе которых ответчик не значится, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом, следует из содержания копии указанного полиса,следовательно, истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения ущерба в указанном размере от ответчика по статусу причинителя вреда, противоправными, виновными действиями которого причинен вред при управлении указанным транспортным средством, учитывая, что на обстоятельства и доказательства исполнения страхователем или ответчиком обязанности по уведомлению страховщика незамедлительно о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, - не указано и таковые не представлены.

Следовательно, исковые требования основаны на приведенных положениях закона, обстоятельства дела доказаны, а потому страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В отсутствие доказательств добровольного исполнения данной обязанности суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 80700 руб. в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 07.08.2025 № 1428 при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗиёбековаАтобекаКубодбековича(***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение убытков 80 700 руб., в возмещение судебных расходов 4 000 руб., всего 84700 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова