Дело № 2-995/2023

УИД 03RS0017-01-2022-012784-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием пом.прокурора Исмагилова Ф.Р.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № на автодороге Стерлитамак-Белорецк-<адрес> около 11 км, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № под управлением истца ФИО1, которому причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные травмы вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, потерял общую трудоспособность не менее чем на одну треть. Полученные им травмы причинили ему физические и нравственные страдания, переживания, которые приходится испытывать ему до сих пор.

Свои нравственные страдания истец ФИО1 оценивает в 750 000 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Также просит взыскать расходы за составление иска в размере 3500 рублей и представительства в суде в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 27 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. ФИО1 суду пояснил, что перенес шесть операций, до сих пор испытывает боли в ногах. В ногах установлены штыри. Требуется еще одна операция. Длительное время он не мог вставать на ноги, около года находился на больничном и у него отсутствовала возможность вести привычный образ жизни. Ответчик возместил ему 100000 рублей в качестве ущерба за автомобиль, который не подлежит восстановлению. Компенсацию морального вреда ответчик не выплатил, на связь не выходил, состоянием здоровья истца не интересовался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования признали частично, предложив выплатить истцу 200000 рублей, поскольку ранее уже была оплачена компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. Ответчик суду пояснил, что потерял телефон, номера не сохранились и не мог найти телефон потерпевшего.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив размер компенсации в сумме 250000 рублей, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак № утреннее время суток в условиях ограниченной видимости (видимость менее 300 метров), следуя со скоростью около 70 км/час при нормальных дорожных и метеорологических условиях по участку проезжей части дороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск по направлению движения со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес>, при подъезде к горизонтальному участку дороги, находящемуся на 11 км данной автодороги, решил совершить маневр обгон движущейся в попутном ему направлении по своей полосе движения неустановленной автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, по которой в тот момент во встречном ему направлении двигалась автомашина марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ней.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ФИО1 причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и вызывающие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с этими обстоятельствами, истец безусловно перенес нравственные страдания.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ, требования истца о возложении обязанности компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением его здоровья источником повышенной опасности, на его законного владельца являются обоснованными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена физическая боль, он испытал страдания из-за полученных травм, длительное время (около года) находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами, был оторван от привычного образа жизни, от работы, что неоспоримо причиняет ему нравственные страдания, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 600 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о возмещении истцу в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перевода ответчиком денежных средств истцу, что последним не оспаривалось, однако, как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, данные денежные средства были перечислены ФИО1 на покупку автомобиля.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, наличии кредитных договоров и текущих платежей по коммунальным услугам не освобождают ФИО3 от обязанности возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по составлению искового заявления к ФИО3

Согласно п.2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе с привлечением третьих лиц путем выдачи надлежащим образом заверенной доверенности по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО3, которые включают в себя устные консультации, рекомендации по сбору необходимых документов и правовая оценка представляемых заказчиком документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и других органах, в том числе с привлечением третьих лиц, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности.

Согласно п.2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере 18 000 рублей.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги истцом оплачены.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в общем размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 331 рубль 27 копеек, которые подтверждаются представленными квитанциями.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Радиковича к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за составление иска и представительство в суде в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья А.Х. Гаязова