Дело № копия

40RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к ответчику с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> газовиков, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой снесены не несущие стены коридора (на плане 2а) и сушилки (на плане 3), возведены новые перегородки, образованы гардеробная и кладовая. В обоснование исковые требований указано, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2019 года - начале 2020 года истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: изменено место расположения двух не несущих стен (снесены не несущие стены коридора (на плане 2а) и сушилки (на плане 3), возведены новые перегородки, образованы гардеробная и кладовая), заменено напольное и потолочное покрытие, отделка стен, монтаж электропроводки и отопления. Работы проводились с привлечением различных подрядчиков на основании проекта, подготовленного студией BUY Design, <адрес> Б. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку существенных изменений планировки квартиры не произошло, расположение несущих стен, а также систем водопровода, канализации и газоснабжения не изменилось. О необходимости согласования произведенных изменений в планировке квартиры было разъяснено сотрудниками Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации». Соответственно истец обратился в Администрацию МО ГП «<адрес>» после завершения строительных работ, нарушив порядок согласования перепланировки жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ, соответственно выполненная перепланировка считается самовольной. Истец считает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в Администрацию городского поселения «<адрес>» истцу было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Истец полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 137,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ней произведена перепланировка без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству/перепланировке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выполненному АО «ЛСЦПИИ «Микро», видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Наружные и внутренние стены, перекрытия помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствуют нормативному уровню технического состояния. В помещении проведено частичное переустройство и перепланировка, включающая в себя: частичный демонтаж существующих перегородок, демонтаж подоконного блока, закладывание дверных проемов, устройство новых перегородок с установкой новых дверных блоков, переустройство санузла с установкой нового сантехнического оборудования, гидроизоляцией. Существующие несущие и ограждающие конструкции квартиры, а также блоки инженерных коммуникаций не затронуты. Проведенное инженерно-техническое обследование показало, что допустимость и безопасность произведенных работ по переустройству и (или) перепланировки помещения обеспечена в соответствии с техническими требованиями нормативных документов.

Администрацией МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в выдаче разрешения на перепланировку в связи с тем, что она фактически уже осуществлена, ему же отказано в согласовании перепланировки в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Предприятие «К.А.Ф.» и ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России, выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являются работами, которые не предусмотрены или запрещены к выполнению действующими нормативными документами в области строительства (СНиП, ГОСТ) и поэтому соответствуют действующим нормативным документам в области строительства (СНиП, ГОСТ). Квартира после перепланировки соответствует строительным и санитарным нормам, а также требованиям безопасности, выполненная перепланировка не нарушила качество и продолжительность эксплуатации здания жилого дома, угрозы жизни и здоровью людей, в результате перепланировки жилого помещения, не создается, так как параметры технической безопасности здания жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира, в результате перепланировки не снижены.

Указанное экспертное заключение было подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены доказательства, что при проведении реконструкции квартиры нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, прав и охраняемых законом интересов других лиц они не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, истец предпринимал попытки к получению акта на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд считает, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> газовиков, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произведен частичный демонтаж существующих перегородок, демонтаж подоконного блока, закладывание дверных проемов, устройство новых перегородок с установкой новых дверных блоков, переустройство санузла с установкой нового сантехнического оборудования, гидроизоляцией.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого <адрес> корпус 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова