Дело № 2а-1276/2025 Мотивированное решение
УИД 59RS0025-01-2025-001867-87 изготовлено 29 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2025 года г.Краснокамск
Краснокамский городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,
при секретаре Мельник Е.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления, предупреждения и требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, предупреждения о вскрытии помещения, требования об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, по исполнительному производству № №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по г.Краснокамску ГУ ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № г., возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком вынесены постановление о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, предупреждение о вскрытии помещения, требование об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, по исполнительному производству №. Полагает, что оспариваемые постановление, предупреждение и требование противоречат требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, поскольку она не согласна с решением о выселении, в настоящее время подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.(л.д.2).
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Остальные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причини неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Из положений п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>
Принято решение выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. ФИО3 был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Краснокамску ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №
Требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.
Требования исполнительного документа должником ФИО2 не были исполнены.
Основания для приостановления исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ отпали.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о вскрытии помещения, требование об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №
Предупреждением о вскрытии помещения должник уведомлен об обеспечении им беспрепятственного доступа в жилое помещение, ввиду того, что до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, должником требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что спорные процессуальные документы получены не были, в связи с чем по вновь направленному требованию об исполнении решения суда вопрос о привлечении должника отложен на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, предупреждение о вскрытии помещения, требование об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, по исполнительному производству № приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, и прав административного истца не нарушают.
Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, должник к административной ответственности за неисполнение требования в срок не привлечен, оспариваемые документы прав административного истца не затрагивают.
Доводы административного истца о несогласии с вынесенным решением суда о выселении не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку решение Краснокамского городского суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не свидетельствует о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей при исполнении требований уже вступившего в законную силу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, предупреждения о вскрытии помещения, требования об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа, по исполнительному производству №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Зорина Т.С.