68RS0027-01-2023-000108-54

Дело №2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367561,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 200000 рублей, задолженность по процентам 148810,99 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 18750,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6875,62 рублей, 3586,36 рублей, а всего взыскать 378023,92 рублей.

Исковые требования обоснованы заключением 05.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком договора № 14087515, по условиям которого последнее предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 05.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитными ежемесячными платежами. 05.09.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № 14087515 от 05.02.2015, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 397271,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 200000 рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 18750,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовсколй области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, был отменен определением от 10.03.2022 г. мирового судьи.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 29709,85 рублей.

Истцом направлено в суд уточнение исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок давности не применим к платежам с 22.01.2020, просит удовлетворить исковое заявление. С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в феврале 2023 г., крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от 05.07.2018 г. Согласно расчету истца за период с 05.07.2018 г. по 05.02.2019 сумма платежа– 64070,36 рублей, основного долга- 56049,07 рублей, процентов – 8021,29 рублей.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж ответчиком по договору уплачен в 2015 году. Ответчик погасила всю задолженность, больше никаких платежей не производила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № 14087515, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок по 05.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых (л.д. 6-7). Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитными ежемесячными платежами.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило договор с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № 14087515 от 05.02.2015, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 22-24,31). Сумма приобретенного права требования по договору составила 397271,79 рублей.

Факт предоставления денежных средств банком ответчику последним не оспаривается.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета последний фактический платеж ответчика по договору состоялся 30.11.2015 г. (л.д. 17, 20-21).

Ни выписка по счету, ни расчет задолженности не содержат сведений об уплате ответчиком 29709,85 рублей в счет погашения задолженности по договору в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, сам ответчик отрицает такую оплату. Суд находит не подтвержденным материалами дела уплату ответчиком в указанный им период задолженности по договору в размере 29709,85 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен 30.11.2015 г., трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у истца истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.08.2019 г., судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору был вынесен 01.08.2019 г., то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023 года.

Судья Н.Н. Стрельцова